再次感谢帆儿的支持！感谢大家各抒己见。我也依然坚持“推敲”的观点！“砸”是会对作者文字的提高有益的。

贾岛初赴举，在京师。一日于驴上得句云：“鸟宿池边树，僧敲月下门。”又欲“推”字，炼之未定，于驴上吟哦，引手作推敲之势，观者讶之。时韩退之权京兆尹，车骑方出，岛不觉得止第三节，尚为手势未已。俄为左右拥止尹前。岛具对所得诗句，“推”字与“敲”字未定，神游象外，不知回避。退之立马久之，谓岛曰：“‘敲’字佳。”遂并辔而归，共论诗道，留连累日，因与岛为布衣之交。

今天的网页好难打开啊。
多谢霞和剑东的金砖，俺说了，除了“骨头”的“淫词艳曲金品梅”“联想砖”，别的砖，俺都笑纳。砖家辛苦，多谢，上茶！^_^。

六月 /云高日远 /我是只独翔的雁/穿越过峻岭的苍翠 /浩海的烟波/仍在不息的风里 痴痴地流连 /六月 /钱塘已绽放了千年的莲/你仍是那读不倦的诗篇/篇头是前世 篇尾是来生 /而今世的疑问 /仍没有答卷/ 六月啊，风光无限/我却独在你的花园盘旋 /雁过无迹吗 ?你有没有留意那朵勿忘我/被泪雨浇得正艳……
散文化和小说化的惯性写作，诗性语言因素基本看不到，语言的陌生化基本看不到，不是追求这种陌生，而是在内思外在的寄托 上找到新的点，对事物的再创作。
诗歌应该具备的文本时效性，语言的膨胀性，诗性意义的引申，手法上的推出，在这，没有。现在官刊，民刊对一些非诗大加赞同，引起 的鱼目混珠，可能会对大家对诗歌的看法有所偏差，认为流行的就是了，开个玩笑吧，流行感冒也流行，好像没几个人会要。区分诗性语言和散文化语言很容易：/我是只独翔的雁/穿越过峻岭的苍翠 /浩海的烟波/仍在不息的风里 痴痴地流连 /这里就是了，别不多说，以下几点大家参考。
    语言外涨的艺术；有文本的时效性。“夫妻本是同林鸟，大难来临各自飞。”

   有理性的语言触及感性台阶时发出的声响；一切都是早已经存在的，“你”只是发现了他。“横看成岭”还是在山中。

   有转角的散视：“将进酒”后当然就是“路有冻死骨”。

六月

云高日远

我是只独翔的雁

穿越过峻岭的苍翠 浩海的烟波

仍在不息的风里 痴痴地流连

——这一段的第三句有一处“小暗疾”：“穿越过峻岭的苍翠 浩海的烟波”，无需“穿越过”三个字任选一个即可，或越或过，我个人认为留下“越”字即可尽意了。

六月

钱塘已绽放了千年的莲

你仍是那读不倦的诗篇

篇头是前世 篇尾是来生

而今世的疑问 仍没有答卷

 ——这段基本没有毛病，但是我觉得在描述和遣词上，更质感一些，贴近生活一些，效果会更好。像“千年”、“前世、来生”比较空泛，如果夸张过大（无限制）会违背了事物内在的逻辑性。

六月啊，风光无限

我却独在你的花园盘旋

雁过无迹吗

你有没有留意那朵勿忘我

被泪雨浇得正艳……

——结尾是败笔！与第一段和第二段脱节了。第一段“自己是一只孤独的大雁，独自在飞翔，并寻觅着等待着……一份痴心不改”，第二段递进，交代了我为谁“仍在不息的风里 痴痴地流连”是为“那绽放了千年的莲”。而“我在读你这诗篇时，仍是一脸迷茫，依然找不到爱的答案”。但到了尾句竟然又“长出一朵勿忘我”。这样安排显得唐突，我能明白作者是在表达“我的思念一直在，企盼着‘你’不要相忘。”。但是诗意到此还是有含混不清，指向不明，意象散乱，跳跃过大的弊病，且没有给整首诗歌一个升华，平淡无奇。

其它几个注意事项：

一，像“风光无限、云高日远 ”这样的遣词大而空泛，概念化，不能给人留下立体感和画面感，也容易造成语境的“狭短”。建议在诗歌语言中，多采用形象化语言。

二、我个人觉得在诗歌写作中尽量避免词语重复和冲突，造成绕口，如“流连”和“千年的莲”、“独翔”和“独在”、“前世”和“今世”，这在含义上并不冲突，但是在阅读上容易拗口，诗歌是要注重韵律和节奏美的，斟酌用相近的词汇代替，就犹如书画家在绘画和挥毫时，避免相同的画面和字体一样儿造成呆板。

三、此诗中的意象：“莲、雁、勿忘我、泪雨、钱塘、花园……”等，没有合理严谨的串接起来，也就是如一颗大树，这些意象是花叶，没有一颗树干将这些花叶有序有致合理的“挑”起来，并“摇曳”。

最后说这首诗歌的优点：通俗易懂，不晦涩；干净简洁，不拖沓。

总评：整首诗歌，看上去很美，但内容给人的感觉一个字“空”。也就是内容不够丰满，给人过眼云烟之感。遣词造句也有待加强。在表现手法上，还停留在旧的形式，且有点刻意追求韵脚，而造成语言呆板，不够鲜活灵动。修改意见：可打破韵脚，自由发挥，选择更贴切灵动的遣词表达，并丰满诗歌。建议，在写作时，尽量用形象化语言。文学作品的根本特征是通过形象再现生活，寄寓作者的思想感情，表达作品的主题思想。这和科学用说理的方式，直接向人们论述一般的原理和规律，是有重要区别的。正如别林斯基所说：“哲学家用三段论法，诗人则用形象和图画说话。

霞的诗歌写得不好，属于眼高手低。浅陋如我，以上浅见，是霞的砖头，似乎下手不够柔。只是一孔陋见，所言必有遗笑方家之处，如有疏漏、不尽或曲解，望帆鉴谅，俺还想乘帆远航呢！不是溢美之词，但是真诚之音。我想不必中肯，只要真诚，估计这才是每个人都想看到的评论。就权当抛砖引玉吧，只要对众诗友和作者有一丝一毫的帮助就好了。

砸墙开业有言在先。一个字“砸”！二个字“真砸”！三个字“认真砸”！在“砸”与“被砸”的过程中完成诗文的嬗变与进步。所以俺就下手黑点，绝不恭维。其实，这首诗歌是诗歌的，不至于那么一无是处。只是因为墙上挂着，忍不住抛砖罢了。我真想我们的砖家们拿起刮骨的劲头，对我们的帆诗指手画脚一下，这样下猛药有利于帆扬得更远更高哦。嘿嘿。诗歌就是诗歌，这点我是圈定了。让我顺情说好话没门，耿直讨人嫌，认了。嘎嘎

虽然不是太好，但也不至于那么差。可能每个人的品读都不太一样吧。至少，我读此诗就不会联想到所谓“宫廷艳诗的摹本或金瓶夜话里的哼哼唧唧”，不过说这首诗“清汤寡水的雷同于写作手法”倒是有几分道理的。当然，天云之骨先生也是在认真阅读的基础上在提出批评的，夜雨对这种认真的态度表示敬意，问好先生及扬帆女士！