账号：    密码：
   
会员姓氏检索 :
                  本版编辑团队
本版主编：尤俊峰
主编寄语：续写国学经典，遍寻网络情缘。风花雪月惹人怜，静守心香一瓣！
本版顾问：
                  本版精品文章
                  文章评论
    寒江雪 评论 （评论时间2009-09-27 22:58:00）  
    大雅、乾坤两位先生，你俩是不是有欺生之嫌啊？~~~子兰诗本已高格，你俩却鸹噪起来没完没了，亏得子兰功底深厚、见过世面、沉着应战，不然还不得被你俩吓跑才怪！[晕]我看小妮子赏你们自己每人一块砖头？[拍砖][拍砖][偷笑]
    子兰 评论 （评论时间2009-09-27 22:49:00）  
    拗救入律的也归入古绝拉倒，那还不是模糊了？呵呵
    乾坤居士 评论 （评论时间2009-09-27 22:46:00）  
    “确为宽律体格，其实又何必去争这‘律绝’之名，呼之‘古绝’又何妨？”此为何意？要回答你这个问题，首先要知道此言之‘律绝’乃‘讲沾对，重平仄之绝句之一的律绝，而不是律诗与绝句之分谓，绝句有2种，一是古绝，出现比较早，说白了和古风差不多吧。2就是律诗出现之后的律绝，要求比较严格，共同之处是，都是4句为一首。老夫之意是，既然有争议，把这诗叫个古绝就拉倒，懒得啰嗦，当然，若是比较认真的人，肯定会辨白，那就浪费精神了，不如谈点更深层次的东西。呵呵仅仅此意，无它。
    子兰 评论 （评论时间2009-09-27 22:35:00）  
    多谢诸位。我并非热衷拗句和救拗，诗意所致，顺势为之。这首诗循着剑-剑光-明月-白发，一路写下来，不寻求意外设景。
    大雅清风 评论 （评论时间2009-09-27 22:34:00）  
    情同居士。[握手]
    乾坤居士 评论 （评论时间2009-09-27 22:28:00）  
    惜君之才，故有所言。子兰老弟初来此地，恐有不知，本网与其他尽知互相吹捧之网站不同，本网皆多直言之士，大家伙在吵来吵去中收益不少，也友谊日深，老弟日后应知其妙[开心啊]
    子兰 评论 （评论时间2009-09-27 22:22:00）  
    剑-剑光-月光-白发
    子兰 评论 （评论时间2009-09-27 22:18:00）  
    既然乾坤居士自言不模糊，看下最初之论述---“确为宽律体格，其实又何必去争这‘律绝’之名，呼之‘古绝’又何妨？”此为何意？
    乾坤居士 评论 （评论时间2009-09-27 22:17:00）  
    大雅也变谦虚了？[开心大笑][开心大笑][拍砖]是高见哦不是浅见，皆是为后来之才子好，直言弊当，何必请谅？且复狂雅之本性罢，老夫晕死你了[开心大笑][拍砖]
    子兰 评论 （评论时间2009-09-27 22:13:00）  
    由物及人不为转？
    子兰 评论 （评论时间2009-09-27 22:11:00）  
    秋霜白发，如何重复设喻？
    子兰 评论 （评论时间2009-09-27 22:09:00）  
    受教。另：1、杜牧《长安秋望》楼倚霜树外，镜天无一毫。南山与秋色，气势两相高。前二句即用出句全拗对句救。2、因剑气消磨而感喟及自身，叹时光流逝、人之将老而业无所成，无不可。不敢自视为十全之作，但有话还是要说的。
    乾坤居士 评论 （评论时间2009-09-27 21:48:00）  
    若按君自解为：“个人觉得3、4句承剑气消磨，转到月下白发新添，转合并无大碍。”则‘应怜匣中物，光焰半消磨。’与‘谁识明月里，秋霜深几多。’同样一个意思，有只承不转之嫌。如同‘合掌’一般。咏剑之荒废匣中，而不能见于后意也。亦无隐笔，憾也。
    乾坤居士 评论 （评论时间2009-09-27 21:38:00）  
    4，老夫明白着呢，不敢‘模糊’。5，所谓转合承连，应为意义通达，园转无碍，‘观上而思下，观下而知上，气连一片，不至断意’，老夫认为，诗若不能分开观赏，即非绝佳。如：“风起春城暮，高楼鼓角悲。”已知上为边事。观‘不敢高声语，恐惊天上人。’已知高绝。观‘至今窥牧马，不敢过临洮。’已感豪气。而观君之“谁识明月里，秋霜深几多？”为闺怨乎？为感怀不遇乎？为叹光阴乎？实难与剑气合为一谈。作诗若修佛道，‘我见’太执亦为大障，应‘他能见，众人见，我只引之耳。’为佳。若君以为此诗已然十全，则可当老夫笑谈罢了。
    乾坤居士 评论 （评论时间2009-09-27 21:33:00）  
    第一点答疑：明初朝廷推行《洪武正韵》，而引起颇多关于诗韵诗律之争，宋濂有与高季迪书，中云：“，，，时人拗救，至无全律，反为之美。诗律尽宽，若与口吟无妨，而制辞误矣。。。。”而高启回书戏云：“。。。。可法典严，而不能诗律宽乎？。。。。”明人评诗，见‘宽严律’入语者不少。有拗救至繁者，多戏云：‘宽诗’。君之《五绝•观剑》可当得宽诗否？2：“凡绝言不可通融，其余可宽。”此语之本意为，字少应严，字多可宽松些，虽是南宋旧调，也不无道理，近体诗绝句字少，律句字多，5言字少而七言字多，且观流传之诗，七言救拗者多，而五言少，律绝皆如此，不信尽可去翻翻看看。说白了就是——就那几个字，何不能严格一点？3，‘古代取士多采用赋、诗、议论三种文体’——老弟必不知‘博学宏词科’之由来。此科唐代极贵，而后则流为杂品，此科与正试不同，多考‘制诰、诏表、露布、檄，箴铭、记赞、颂序等，亦兼及杂诗。且唐宋明清所考各有小异，有礼部制题，亦有御笔命制，如绍兴十二年之‘宏词科’即有诗试5题，五言绝其一。而清康熙十七年之考则重在制诰、诏表、诗赋三场，无绝句。
    子兰 评论 （评论时间2009-09-27 17:13:00）  
    乾坤居士，感谢你的详尽评述。有几点不敢苟同，分述如下：1、严律、宽律之说，我觉得居士似乎将其与基本句式、拗救句式混为一谈了。据我所知，所谓宽律是对联术语，指出句平收、对句仄收。拗句出现而予以施救入律，并非宽律范畴。2、“凡绝言不可通融，其余可宽。”既有此言，何来“七言可宽”一说？3、古代取士多采用赋、诗、议论三种文体，就诗而言，多采用五言八韵律诗（即五排）。是否曾以五绝取士，有待考证。若此，则所摘赵构所言是否断章取义，就不得而知了。4、似乎居士对严律、宽律、律绝、古绝间的论述，有模糊概念的意味。5、个人觉得3、4句承剑气消磨，转到月下白发新添，转合并无大碍。
    沈其安 评论 （评论时间2009-09-27 17:00:00）  
    是啊 感觉要砍人 但不知道为何要砍 要砍谁 玩笑了 但意境是很优美 呵呵
    乾坤居士 评论 （评论时间2009-09-27 11:37:00）  
    看过子兰的几首诗，感觉作者用词清新丽脱，意在平淡中而深见。很好！要说不足，老夫以为若是题名5绝还是尽量按严律走的好，若是7言则走宽律无妨。通常来说，绝句比律句的平仄要求更严一点，皆是因为句少求精的缘故。按宋高宗设立的‘博学宏词科’之取诗规定，有一语云：“凡绝言不可通融，其余可宽。”而五绝则是要求最严的一种。但是，现在玩律绝的人，多是自娱自乐，诗做的再好，也不能加官进爵，所以尽可放开手段去玩，如此近体诗才有出路，当然，也必须在宽律的前提下，否则就乱套了。子兰的这诗，确为宽律体格，其实又何必去争这‘律绝’之名，呼之‘古绝’又何妨？诗，首先看意，律再严谨，无意也是枉然。单就此诗技法论，老夫同意沈其安的看法，立意甚佳，承合有瑕。比如，单取下2句“谁识明月里，秋霜深几多？”来看，断难看出与剑有关，此即转承不足之病。真个是世间无十美之文，老夫以为此乃天下诗家之实情。便如此，此诗也可为精品。 [顶]
    沈其安 评论 （评论时间2009-09-27 10:21:00）  
    唉 现在比编辑还上心 该静下心来研究了 决定自己搜集整理几百首背下。然后再系统的研究下各流派代表人物与代表作
    儒子驴 评论 （评论时间2009-09-27 09:53:00）  
    反复品之，还是好诗，力挺！[强]
        共有 102  条评论 . 当前第 4  页，共 6  页           
    转到  

诗赋绽芳蕊 今来觅知音
关于我们  |  走近诗赋  |  入网须知  |  法律声明  |  网站地图  
版权所有:诗赋网    Copyright 2008-2016   zgshifu.com    All Rights Reserved      辽ICP备18006388号
诗赋杂志投稿邮箱：sunwulang@163.com
联系人：轻盈     QQ：418193847、1969288009、466968777     QQ群号(点击链接)     电话：15609834167     E-mail：sttsty@sina.com