一、辞赋源流与并称 

一国有一国之民风，一代有一代之文学。辞赋，亦谓汉赋，集“诗之整饬、押韵，辞之华丽、夸饰，文之铺排、宏大，骈之对偶、典雅”诸体之美于一身。夫辞，楚骚之别枝之延续也，发轫于辞宗屈原。楚辞注重文辞绝艳、藻饰丰华，而瑰绣奇诞、诡异谲怪，温雅皎朗、深蔚郁赡、广衍浩繁为其征象也者。夫赋，诗歌之分派之变体也，渊源于诗三百篇。汉大赋讲究铺采摛文、体物言志，而铺张扬厉、汪洋恣肆、侈丽闳阔、博腴钜美、旷溢瀚奢乃其特征也者。

具体而论：骚体赋，乃楚辞之余绪，多祖屈平，侧重于咏物抒情，且多抒发哀怨之情，常用“兮”字语句。西汉大赋，为辞赋之正宗，文势充沛，大气磅礴，结构恢弘，雄浑葱俊，语词华赡。东汉抒情小赋，另创一格，或述行咏物，或抒发情感，清新淡雅，读之满口余香。魏晋风流，骈赋日盛，典雅玲珑，精妙绝伦，独领风骚。唐之律赋，科举必试，以音律谐协、对偶精切为工，而情与辞皆置弗论。宋之文赋，由骈而散，灵动无限，再振金声，为中华赋史重光添上最后一笔重彩。此后各朝，则无有越先贤樊篱者。其源流若下：

汉·班固《汉书·艺文志》云：“传曰：‘不歌而诵谓之赋’，‘赋者，古诗之流也’”。晋·左思《三都赋序》云：“盖诗有六义焉，其二曰赋。杨雄曰：‘诗人之赋丽以则’。班固曰：‘赋者，古诗之流也’。先王采焉，以观土风”。晋·皇甫谧《三都赋序》云：“诗人之作，杂有赋体。子夏序诗曰：一曰风，二曰赋。故知赋者，古诗之流也。至于战国，王道陵迟，风雅寖顿，于是贤人失志，辞赋作焉”。南朝·梁·刘勰《文心雕龙·诠赋》云：“《诗》有六义，其二曰赋。赋者，铺也；铺采摛文，体物写志也。然赋也者，受命于诗人，拓宇于楚辞也”。元·祝尧《古赋辨体》云：“汉兴，赋家专取诗中赋之一义以为赋”。清·陈元龙《历代赋汇序》云：“赋者，六义之一也。赋遂继诗之后，卓然自见于世，故曰：‘赋者，古诗之流也’”。

日本汉学者铃木虎雄以为：“赋为诗之流”。泽田总清原以为：“赋为诗歌之分派”。台湾学者简宗梧以为：“追溯源流，汉赋乃诗之别枝”。香港国际汉学大师饶宗颐以为：“赋亦可谓之诗”。美国汉学家康达维(David R. Knechtges)则翻译辞赋为“史诗”(rhapsody)。大陆学者王钟陵在孙晶《汉代辞赋研究·序二》中云：“所谓‘赋’，既有感物造端之意，又有微言相感之义。屈原作品，符合之，故其作被称之为‘屈赋’而不是‘屈诗’，良有以也”。

今人程千帆《论汉赋流别》云：“辞赋二名，对文则异，散文则通。故汉人行文，多辞赋连称。其在晚周，辞盛而赋微，汉则反是，故汉人行文，复多以赋该辞”。汉·司马迁《史记·屈原贾生列传》云：“屈原既死之后，楚有宋玉、唐勒、景差之徒者，皆好辞而以赋见称。然皆祖屈原之从容辞令，终莫敢直谏”。言屈原“乃作《怀沙》之赋”。《史记·司马相如列传》云：“会景帝不好辞赋，是时梁孝王来朝，从游说之士齐人邹阳、淮阴枚乘、吴严忌夫子之徒，相如见而说之，因病免，客游梁，得与诸侯游士居，数岁，乃著《子虚之赋》”。又汉·班固《汉书＆#8226;王褒传》云：“辞赋大者与古诗同义，小者辩丽可喜”。《汉书·艺文志·诗赋略》著录“屈原赋二十五篇”。 班固《离骚赞序》云：“又作九章赋以讽谏”。《汉书·扬雄传》云：“赋莫深于《离骚》，反而广之，辞莫丽如相如，作四赋”。故，远于两汉时代，分之曰辞曰赋，合之则曰辞赋。自迁、固以降，辞、赋密而不分焉。

汉人集屈原等所作之赋称为楚辞，后人泛称赋体文学为辞赋。晋·陈寿《三国志·魏志·陈思王传》云：“年十岁余，读诗论及辞赋数十万言”。晋·左思《咏史诗》云：“言论准宣尼，辞赋拟相如”。梁·刘勰《文心雕龙·辨骚》云：“名儒辞赋，莫不拟其（屈原）仪表”。清·吴曾祺《文体刍言》云：“辞赋类，辞为文体之名，犹之论也，盖语言之别称，惟论则质言之辞，则少文矣。故《左传》称子产有辞是也，而后之文体，亦由此而分。曾氏每以无韵者入之论著类，以有韵者入之辞赋类，即其义也。春秋以后，惟楚人最工此体，故谓之楚辞”。辞赋，亦称词赋。始见于《事物纪原＆#8226;学校贡举部＆#8226;词赋》，云：“《唐书＆#8226;薛登传》：天授中，上疏曰，汉世求士，必先其行，魏取放达，晋先门阀，陈梁荐士特尚词赋，试赋取人，始于梁陈也。唐天宝十三载，始试诗赋，盖用梁陈之意云，科举之以词赋，此其始也。国家自神宗专以经术取士，词赋遂罢”。

今本书名曰《中华新辞赋选粹》之“新辞赋”者，何意也？曰：辞赋二字，本乎古义，冠以“新”字，则添新意于焉。盖诗、骚、文兼容，四、六、杂言皆备。承旧赋之余绪，开新赋之先河。熔诗体赋骚体赋散体赋杂体赋于一炉，当代首部赋典；集骈体赋律体赋文体赋抒情赋在一身，天下第一赋书。此其一也。其二，则有专指，即以1919年“五四”新文化运动为分水岭者，此前称之为“旧体辞赋”或“旧赋”——历代古典辞赋；此后谓之为“新体辞赋”或“新赋”——当代今人辞赋。其三，更专指由吾及周晓明、黄少平、刘永成、孙五郎等首发导启于21世纪初——中华新辞赋创作运动优秀成果作品辑之集大成者也。

二、辞赋沿革与韵散

至于历代辞赋之沿革，依目前多数赋学者之成说以为：起源于春秋，滥觞于楚骚，兴盛于两汉，骈偶于六朝，律化于唐代，散化于两宋，萎缩于元明，低谷于清代，消亡于民国，绝迹于文革，复兴于当今，昌盛于在即，此即中华辞赋历朝历代发展变化之轨迹也。然则，其实弗然也！凭心而论，唐律赋最难为之，要求至工，与律诗无异，为科举取士必试科目，实则为中华辞赋发展之颠峰与极轨！但为同时代浩如烟海之唐诗所湮，故后世有“唐无赋”之谬说。另“低谷于清代”之说，亦不敢苟同，果真低迷欤？曰否也。据考证，清人作有各类辞赋2万余。《赋海大观》所收录12000多篇历代赋作中，清人占据八成偏上，尚有8000-10000篇未曾为该书辑录，或存录于个人文集中，或亡佚于茫茫时空里。因之，清人作赋之盛，焕焉胜于汉唐，由是足见一斑矣！

关乎赋之韵散，自昔有定论焉。然则，今人为赋，亦有变者。盖辞赋，乃古文体之一种，源于诗，介乎文，居二者之间也者。非诗非文，亦诗亦文，半诗半文。可韵可不韵，韵散常相伴。类同于今之散文诗，或诗化之散文。近于诗，则之，必有韵；近乎文，散化，则弗韵。清·桐城文派四祖姚鼐所辑《古文辞类纂序》云：“辞赋类者，风雅之变体也。楚人最工为之，盖非独屈子而已。余尝谓《渔父》，及楚人《以弋说襄王》，宋玉《对王问遗行》，皆设辞无事实，皆辞赋余耳。辞赋固当有韵，然古人亦有无韵者，以义在托讽，亦谓之赋耳。汉世校书有《辞赋略》，其所列者甚当”。今观乎辞赋名家魏明伦之诸作多无韵，而自称“碑赋”，一赋值10至30万不等焉，碑刻遍立西疆各地，赋名鹊起，贯乎宇中。辞赋之圣袁瑞良，其《神州赋》系列亦鲜有韵者，然中国文学馆、国家图书馆，目为圭臬，视作琼浆，业已收藏永存，传之后世。又细览光明日报“百城赋”且析之，而无韵者，盖在七成以上。而其作者，或书记或市长，或常委或部长，皆为党政宣传系统官宦名流实权派人物，他人焉能染指而企及哉？显然中宣部认可无韵者，孰能不尊现实而否之哉！就现代新语境而言，古之分“有韵称辞赋，无韵谓骈文”者，谬也，已不适时宜甚矣。雷同于今之“新诗”之于“近体诗”然，后者讲究声韵格律平仄，要求尤严，而前者则弗然，安能称“新诗”之不为“诗”者乎？吾观夫中赋网今人万篇赋作，八成为唐·王勃《滕王阁序》之变体，该序已然成为今人作赋之标本。赋之特征，重于铺陈；骈文特征，必乎排偶。有韵与否，不是界定辞赋与非辞赋之唯一标准者也！今之新赋，有韵无韵，有何异哉？

故，本书所辑录编纂诸多今人之新赋，则不囿于上述之窠臼也。旨在遵循中赋联“宏扬国学，革新辞赋，创研并举，追求卓越”之宗旨并戮力践行之。

三、旧赋总集与别集

夫赋者，乃综合之体也。夫惟赋家，则有包举宇内之心，吐哺四海之志也。横被六合，驰骋万里；纵历八荒，胸怀千载。汉·刘歆（按：或晋·葛洪）《西京杂记》云司马相如作赋：“控引天地，错综古今。苞括宇宙，总揽人物。合綦组以成文，列锦绣以为质”。晋·陆机《文赋》云：“精骛八极，心游万仞”，“笼天地于形内，措万物于笔端”。楚以辞兴，屈原生焉；汉以赋盛，司马出焉。辞以龙兴，帝王之倡导也；赋以虎隆，时代之使然也！于是，自是以降，历代赋人雄起，众若雨后之春笋；各朝赋作琳琅，多如雨霁之彩虹。于是乎，各类辞赋载体纷焉破世而生，或赋集，或赋论；或个人辞赋别集，或多人辞赋总集。其所载之赋籍，诚汗牛充栋、郁如邓林、洋洋大观者矣。据不完全统计，自荀子有赋篇始，讫于清末，盖该有5万篇辞赋之多！数量之赫，令人乍舌，叹为观止。然则，依历代文献资料记载，能流传下来者，包括仅存赋名在内，亦不超过2万篇耳！何哉？曰：散佚殆尽也矣。呜呼！洋洋大观之3万篇之数，尽皆遗佚不存，岂弗痛心也尔耶？或曰：“何以散佚邪？”答曰：“未被收录入书而亡佚也”。

且夫书，纸质之传播工具也。《说文》曰：“书，箸也”。按《说文序》云：“著于竹帛谓之书”。朱骏声《说文通训定声》云：“作书。上古以刀录于竹若木，中古以漆画于帛，后世以墨写于纸”。初，书由竹简制成，极其不便。后东汉蔡伦发明造纸之术，书籍方才流布于天下也。据考稽，历朝历代个人之辞赋文集甚众，多散在民间，佚失不可考。而总集，多为官方编纂颁定，譬若，南朝·梁·萧统主编《昭明文选》，世称中国第一部文学总集，分为38类，共700余篇首，尤尊辞赋，列为第一，六朝以前之赋作，皆多为其所传。唐·无名氏编纂《古文苑》，分9卷本与21卷本，所录诗赋文，均为史传与《文选》所不载，亦多传辞赋。清·陈元龙主纂《历代赋汇》，收入赋作赋论6000余篇(赋3834篇，184卷)，是迄今为止辑录先秦至明代赋作最为完备之赋体作品总集。清·鸿宝斋主人所辑《赋海大观》，收先秦至清代赋作12000余篇，全书分32类，500余子目，多为清人所作，为有史以来收赋最多之总集。私人编辑文集总汇，辑录辞赋颇多者，当属清·严可均所辑之《全上古三代秦汉三国六朝文》，凡746卷，收录上古至隋代作者3497人之文，以与唐之《全唐文》总集对接。清·张惠言编《七十家赋钞》，辑录自屈原《离骚》至北朝庾信辞赋206篇，共6卷，选稿严谨，不失为一部较好之辞赋选集，也曾飞誉当时。而当代则有费振刚、仇仲谦、刘南平辑《全汉赋校注》，费振刚、仇仲谦纂《汉赋辞典》，龚克昌著《全汉赋评注》，毕万忱、何沛雄、洪顺隆编《中国历代赋选》，曹道衡、王继涛选《汉魏六朝辞赋与骈文精品》，吴云编《汉魏六朝辞赋精华》、《汉魏六朝小赋译注评》，霍松林纂《辞赋大辞典》，陈庆元编《汉魏六朝辞赋选》，郭预衡编《中华名赋集成》，张锡厚辑《敦煌赋汇》，李时铭辑《全唐赋》，张崇琛辑《名赋百篇评注》，巨才编《辞赋一百篇》、王晓岩编《夕阳赋选》等。以上诸书，对于传承中华国粹，尤乎辞赋骈文文化，可谓功勋卓著、功莫大焉。噫！苟无载体，则旧赋之不传；苟无赋集，则国粹必绝迹。故而，辞赋之于书籍，犹鱼之于水、人之于空气、花草之于阳光也，安能或缺哉！

四、新赋创作与研究

光阴荏苒，日月如梭。一纪消逝，弹指一挥间。自1919年“五四”新文化运动至1999年共80年间，大陆中华辞赋寂然无闻久焉，鲜见有撰辞作赋者，赋集赋论，凤毛麟角，极其罕闻，悲夫！然则，历史车轮，总是滚滚向前，迨至21世纪初，“德动天鉴，承传国是不可等；祥开日华，弘扬国粹我在前”，中华新辞赋创作运动中所涌现之优秀成果炳焉与两汉同风，赋学重光，爱赋者与日俱增，赋作赋论以万计。

其赋集出版也此起彼伏，勃焉蔚然。总集者曰：北京·密云于海洲编撰《当代百家辞赋评注》、《当代百家辞赋评注》(续)、光明日报社汇编《百城赋》，中华辞赋报社汇编《千城赋》。个人分集者曰：北京·密云于海洲著《菁莪居辞赋注评》，西安·姚平著《姚平辞赋集》，山东·王金铃著《奥运赋(泰山)》，北京·王铁著《王铁诗赋集》，洛阳·孙继纲著《汉风堂文集》，南通·袁瑞良著《神州赋》(系列)，新疆·天山客著《天池赋》，浙江·温州周晓明著《八风集》，北京·戴国荣著《诗心画语》(与另非赋五人合集，非严格意义上别集)，徐州·杨威著《古文集》(以辞赋为主)等，皆为新赋之汇编与别集也。已然若荧荧之光、星星之火，填补吾国改革开放以来辞赋出版之空白。然而，仅依上述书之所载，毕竟容量有限，远不及中华辞赋网所辑录之万一也。更多新辞赋书籍——总集与别集，将呼之欲出，迫在眉睫，时不我待，大势在焉，不得不然也！

而为赋论文献者，群而蜂起，赋学研究，捷足先登，先于创作之一步也。纷纷焉争奇，郁郁乎斗妍。先有日本、韩国、台湾、香港等东亚（此处不含大陆）学者，赋论迭出，著述丰厚，继之美、英、法、德、荷兰、加拿大等西洋汉学者，参乎其中，新见毕现。(按:“五四”新文化运动，仅遗害大陆)。“文革”祸后，开放始鼎，大陆赋学者，亦不甘落后，穷起而直追，丰硕成果，随即出焉。其一东亚赋学者曰：泽田总清原之《中国韵文史》(日)，铃木虎雄之《赋史大要》(日)，中岛千秋之《赋之成立与开展》(日)；张清钟之《汉赋研究》(台)，张体正、张婷婷之《赋学》(台)，张书文之《楚辞到汉赋的演变》(台)，曹淑涓之《汉赋之写物言志传统》(台)，简宗梧之《赋与骈文》、《汉赋史论》、《汉赋源流与价值之商榷》(台)，李立信之《论赋的文体属性(论文)》(台)，李日刚之《辞赋流变史》(台)，陈去病之《辞赋学纲要》(台)；饶宗颐之《选堂赋话》(港)，何沛雄之《读赋拾零》、《汉魏六朝赋论略(与集)》(港)，邝健行之《诗赋与律调》、《新亚学术期刊(第13期)赋学专辑》(港)。其二西洋汉学者曰：康达维之《扬雄赋研究》(美)，华滋生之《汉魏六朝赋(翻译)》(美)，高罗佩之《嵇康极其琴赋》(荷兰)，郭伯斯基之《扬雄<甘泉赋>、<河东赋>》(加)，吴德明之《子虚赋》(法)，温萨克之《上林赋》(德)。其三大陆赋学者曰：陶秋英之《汉赋之史的研究》，马积高之《赋史》、《历代辞赋研究史料概述》，万光治之《汉赋通论》，马积高、万光治之《赋学研究论文集》，姜书阁之《汉赋通义》，叶幼明之《辞赋通论》，章沧授之《汉赋美学》，曲德来之《汉赋综论》，骆鸿凯之《辞赋源流》，徐志啸之《历代赋论辑要》，龚克昌之《中国辞赋研究》、《汉赋研究》，高光复之《赋史述略》，曹明纲之《赋学概论》，曹虹之《中国辞赋源流综论》，康金声之《汉赋纵横》，于浴贤之《六朝赋论述》，程章灿之《魏晋南北朝赋史》、《赋学论丛》，许杰之《中国赋学历史与批评》、《赋体文学的文化阐释》，詹杭伦之《唐宋赋学研究》、《唐宋赋学新探》、《清代律赋新论》，李炳海之《黄钟大吕之音——古代辞赋的文本阐释》，郭建勋之《汉魏六朝骚体文学研究》、《先唐辞赋研究》、《辞赋文体研究》，刘斯瀚之《汉赋：唯美文学之潮》，何新文之《中国赋论史稿》、《辞赋散论》，何玉兰之《宋人赋论及作品散论》，陈庆元之《赋：时代投影与体制演变》，周勋初之《辞赋文学论集》，王钟陵之《二十世纪中国文学史论文精粹·散文赋卷》，郑毓瑜之《性别与国家——汉晋辞赋的楚骚论述》，陈良运之《中国历代赋学曲学论著选》，侯立兵之《汉魏六朝赋多维研究》，熊良智之《辞赋研究——学苑文存》，朱晓海之《汉赋史略新证》，尹占华之《律赋论稿》，静一之《辞赋文体研究》，王兆鹏之《唐代科举考试诗赋用韵研究》，韩晖之《隋及初盛唐赋风研究》，李翠英之《六朝赋论之创作理论与审美理论》，赵俊波之《中晚唐赋分体研究》，陈洪治之《国学经典:赋》，孙晶之《汉代辞赋研究》，孙福轩之《清代赋学研究》，张恩富之《汉赋的历史》，李新宇之《元代辞赋研究》，于海洲之《诗赋词曲读写例话》、《怎样作赋》……以及各种眼花缭乱关乎《楚辞》等方面书籍。若斯多多，不一而足，难以穷述，弗可群举。其研究对象，则多界定在清代至于战国期间历朝之古典赋作及其作者，鲜有论及今之赋作与赋作者者。同时，今之赋学者中，亦罕见能作赋者。

常言道：有比较，才有鉴别。尽管如此，然而，相对于同为中华国粹——诗词曲联以亿计——近年来迅猛飙升之总体现状而言，辞赋之发展，何其滞后！复兴之路途，何其维艰！参与之赋人，何其少焉！尤乎辞赋网、报、刊、书、典，更何其寡焉！阳春白雪乎？塔尖文学乎？边缘文学乎？浮词滥说乎？靡靡之音乎？淘汰文体乎？悲也夫，惑哉！或曰：“‘五四’新文化运动，致使中华五千年文明史之倒退，无异于秦始皇之‘焚书坑儒’”，信夫？

五、新赋编纂与展望

      辞赋，乃太平盛世之产物也，为吾中华泱泱大国独具之文学样式。当时间老人行至戊子之岁，中华辞赋之空前发展之繁荣昌盛，则超越历史上之任何朝代任何时期也。是年也！中国当代文坛，辞潮澎湃若巨浪滔天，赋涛汹涌似岩浆喷发，战果辉煌，喜事连连：创研机构，如雨后之春笋，破土而立；网站报刊，宛春起之禾苗，日有臻焉。政府征赋，此起彼伏；「中赋」人气，再上新高。创作团队，逐渐壮大赫观；辞赋竞爽，精品迭现纷呈。斯诚开煌煌华夏五千年文明史之先河，启悠悠后昆辞赋界一万代之新风者也！

是年也！欣逢盛世，国泰民安，红日高照，东海扬波，党恩浩荡，鸿福齐天，天降大任于「中赋」人也！兴辞昌赋扬骈，担历史之重任；建网办报编书，凝众才之鼎力。传承中华辞赋之优秀文化，功在当代；弘扬民族精神之一流食粮，利于千秋。于是乎，《中华新辞赋选粹》（十部之第一卷）在继2008年4月8日《中华辞赋报》创刊之后，行即被中华辞赋家联合会专家委员会提上出版之议事日程矣。

此次编选活动之隆重启动，旨在“重塑中华辞赋文化之标准，再造华夏民族崛起之精神，飓扬当代新赋创作优秀成果之雄风”。其第一卷收录当代活跃于赋坛之近70位辞赋作家优秀作品120余篇。力争将其打造出最富有时代风韵，又兼备中华民族特色之文化精品。该大系为32开本印刷，适量契合内文图片插配，极具匠心之体制安排，鸿博超迈之珍贵详料，风格独特之装帧设计，不仅实用与典藏价值兼备，更是读者增识启智，提升作赋水平与陶冶性情之理想读本，是收藏馈赠亲友文朋之上乘佳品。该套系列丛书共十部，洋洋大观，俏然凌风，惊艳奇瑰，丰腴韵雅，衔华佩实，侈丽宏衍，雅俗共赏，堪称先朝之未有，目为当代之绝唱。嗟乎！今首卷之横空问世，此则预示着传统文化之理性回归，标志着辞赋复兴时代之全面来临也尔焉。继之，大矣哉！盛已哉！《中华新辞赋选粹》(十部之第二卷、第三卷)、《千城赋》(系列丛书)与《赋苑英华》(系列丛书)等，亦将陆续闪亮登场，呼啸于长空，飘红于今世，傲立于赋林，彪炳于千秋，惠泽于万代，沾溉于后昆，辞园赋坛因之震撼，辞朋赋友为之喝彩，为期远乎？为期远乎！

是为序！

戊子岁十二月桐城雷池赋翁撰于中国·雷池·望江亭