会员姓氏检索 :
杂文
本栏所称的杂文，主要指现代散文中以议论和批评为主而又具有文学意味的杂体文章。包括随感、短评、杂说、闲话、漫谈、讽刺小品、幽默小品、知识小品、文艺政论等短小的文艺性社会评论。
本版编辑团队
本版精品文章
- 踏访红崖，寻访掉龙湾... [绿染秋情]
- 让我好好陪着你... [史春培]
- 晚安，旧时光... [惜若]
- 紫玉生烟... [莫小仙]
- 再梳妆... [莫小仙]
- 闲话大维... [史春培]
- 蓦然回首间... [云木欣欣]
- 明朝一哥王阳明（续）... [蓝色小妖]
- 年少不识爱滋味... [徐姜清]
- 浅析甲午战争期间一封日... [云木欣欣]
人气排行
- 《白鹿原》读书笔记--... [谭长征]
- 广西浦北县恢复建县45... [韦志远]
- 《白鹿原》读书笔记--... [谭长征]
- 《白鹿原》读书笔记--... [谭长征]
- 人性的丑陋没有底线... [醉玉如雪]
- 《白鹿原》读书笔记--... [谭长征]
- 戏剧人生如梦诗（2）... [韦志远]
- 圆锁庆典家长祝词... [气自华]
- 月窗探骊---文集... [郭有生]
- 试拟长篇小说《平凡的世... [谭长征]
一个错误口号为什么能瞒天过海几十年
文章来源：本站原创 访问量：897 作者：冷林熙 发布：冷林熙 首发时间：2016-11-06 18:17:45
关键词：中国诗赋网
编语：
一个错误口号为什么能瞒天过海几十年
----龙泉山水利工程口号当正视听
本来，关于东灌工程的口号云云，我早已不想再提起它了。因为回归成都，东灌的一切问题都可以解决了嘛。然而，树欲静而风不止。有人非要用"刀子"把我捅逼上场，我也就只好再说上几句不得不揭底挖根得罪亲人的话了！
恕我向来说话直来直去。据实而论，不管是”两湖一山“还是“一山两湖”，也不论是什么时期，都是一个错误的口号。它不仅混淆了战略目标与战役决策，主体工程与一般工程，历史事实与主观臆断，高境界核心旅游人文与低级次旅游项目的界限，否定了“三湖一山”的客观史实，抹杀了简阳、成都乃至全川军民于东灌主体工程团结战斗的伟功奇绩。而且，由于其所谓“急于发展旅游事业”的借口与错误之导向，使善良的简阳本土人民并不知道，这个口号，还暗暗包藏了那些自始至终对东灌工程不支持甚至反对；尤其不主张，不组织大力宣传主体工程和老一辈功绩的人“另搞一套，以突出自己”的阴暗心理和个人私货。以至对弘扬东灌精神，更好、更早地全面拓展人称“南方红旗渠’的巨大精神文化力量，推动旅游经济和水利文化的超一流发展，产生了难以挽回的负面影响。及至造成相当部分年轻人，连东灌水利的主体工程在哪里都不了解。竟然不知或不顾历史条件，否定东灌的历史伟功，长期忘记感恩先烈，把东灌工程说成是“得不偿失的文革产物，劳民伤财”等等！！
倒是因为老天有眼，让简阳人民，尤其是死难英烈及其家家属，稍得宽慰的是，那些不怀好意者，大多都因贪得无厌，贪功贪财者。几乎都成了资简两市的贪腐群体对象，遭到报应，一个个进了监狱，收到应有的惩治。
”三湖一山”或“一山三湖”，这既是对东灌工程的口号性概括，也是简阳旅游经济和以水利文化为主，多极人文发展的总体战略目标，更是简阳东灌工程不容改变的历史事实。怎么可以用‘两湖一山，或一山两湖"，这样的“战役决策”去任意加以替代呢？这同有的人说的”无财力“没有任何关系。没有财力，战役上可以分期进行。别说是两湖，你先搞一湖也无可厚非。但不能不顾史实，把整体战略目标都丢掉了。如果真是财力不足的话，还更要先搞小的，精致的，人文精神厚实的翠屏湖嘞！没有财力，总不至于买不起几炷香，组织不起几次青少年，去感恩一下为东灌主体工程献身的众多先烈吧！没财力，怎么反而花那么多钱，把最有宣传参观价值的主体工程封闭起来呀！说什么“当初报批两湖一山旅游项目时，怕批不准，还如何想方设法---”，这本身就不打自招地说明，有人一开始就明知这口号有问题，而作伪心虚，只好用欺上瞒下的手段行事嘛！为什么有人偏要做出丢掉主体这种与历史和发展都相违背选择呢！这就很令人深思！
更何况，“北方红旗渠”的经验早就告诉我们，这种高境界，高层次的精神人文瞻仰宣传教育，远比诸如“两湖”那样的，只是单纯游乐观光，低层次的旅游项目更具经济社会效应的综合性、长久性，稳定性。如果说，一些善良而又不知情理的人搞不懂“战略”与’战役"的关系，而尚可原谅的话：那么，作为专稿研究的行家，也是糊里糊涂。岂不成了大笑话!
至于还说什么“翠屏湖是简阳饮用水源之库，不能搞旅游---。实际上，提出“山与湖”的旅游开发，是早在二三十年前的事情。而把张家岩水库，即翠屏湖作饮用水地，仅仅是近几年的事。如果真把精神文化放在首位，真真重视了紧连“十三里地下人工长河”的翠屏湖之“核心旅游文化地位”，即使遇到旅游和饮水的矛盾，也会很快想出办法处理好的。何况，翠屏湖至今也不是什么旅游都不能搞，总不是连组织参观、瞻仰都不行，非要把它与世隔绝吧？！
近年来，本人老想这个问题，为什么"一个如此错误的口号，竟然能够热传几十年而经久不衰"？有见至今还有人挖空心思，口口声声为错误的口号打圆场，我才更加明白，可别小看这“名利”的魔力啊！人求名利，也无可厚非，但善意不可无。为错误的口号决策点赞，这到底是谅解还是讨好当事者；是爱领导还是害领导？？错的就是错的，不论涉及哪个人，还是哪一级，都该理直气壮地纠正。更何况，由于它违背了基本史实，也就代表不了任何人民和党政组织的意愿。早在2009年元月，我在“单一的城市化导向有百害而无一益”一文中，就并没有因为它是中央认可倡导的，就不敢首先提出“取消城市化口号"了。2015年，全国机场会议在成都召开期间，“简阳部分划归成都”已成定论，我也没有因此而放弃向党中央、国务院建言“---再次分割简阳，受害的岂止简阳本身？---”这既是对党对人民负责的态度，也才是从根本上维护领导的声誉和威信！！
----龙泉山水利工程口号当正视听
本来，关于东灌工程的口号云云，我早已不想再提起它了。因为回归成都，东灌的一切问题都可以解决了嘛。然而，树欲静而风不止。有人非要用"刀子"把我捅逼上场，我也就只好再说上几句不得不揭底挖根得罪亲人的话了！
恕我向来说话直来直去。据实而论，不管是”两湖一山“还是“一山两湖”，也不论是什么时期，都是一个错误的口号。它不仅混淆了战略目标与战役决策，主体工程与一般工程，历史事实与主观臆断，高境界核心旅游人文与低级次旅游项目的界限，否定了“三湖一山”的客观史实，抹杀了简阳、成都乃至全川军民于东灌主体工程团结战斗的伟功奇绩。而且，由于其所谓“急于发展旅游事业”的借口与错误之导向，使善良的简阳本土人民并不知道，这个口号，还暗暗包藏了那些自始至终对东灌工程不支持甚至反对；尤其不主张，不组织大力宣传主体工程和老一辈功绩的人“另搞一套，以突出自己”的阴暗心理和个人私货。以至对弘扬东灌精神，更好、更早地全面拓展人称“南方红旗渠’的巨大精神文化力量，推动旅游经济和水利文化的超一流发展，产生了难以挽回的负面影响。及至造成相当部分年轻人，连东灌水利的主体工程在哪里都不了解。竟然不知或不顾历史条件，否定东灌的历史伟功，长期忘记感恩先烈，把东灌工程说成是“得不偿失的文革产物，劳民伤财”等等！！
倒是因为老天有眼，让简阳人民，尤其是死难英烈及其家家属，稍得宽慰的是，那些不怀好意者，大多都因贪得无厌，贪功贪财者。几乎都成了资简两市的贪腐群体对象，遭到报应，一个个进了监狱，收到应有的惩治。
”三湖一山”或“一山三湖”，这既是对东灌工程的口号性概括，也是简阳旅游经济和以水利文化为主，多极人文发展的总体战略目标，更是简阳东灌工程不容改变的历史事实。怎么可以用‘两湖一山，或一山两湖"，这样的“战役决策”去任意加以替代呢？这同有的人说的”无财力“没有任何关系。没有财力，战役上可以分期进行。别说是两湖，你先搞一湖也无可厚非。但不能不顾史实，把整体战略目标都丢掉了。如果真是财力不足的话，还更要先搞小的，精致的，人文精神厚实的翠屏湖嘞！没有财力，总不至于买不起几炷香，组织不起几次青少年，去感恩一下为东灌主体工程献身的众多先烈吧！没财力，怎么反而花那么多钱，把最有宣传参观价值的主体工程封闭起来呀！说什么“当初报批两湖一山旅游项目时，怕批不准，还如何想方设法---”，这本身就不打自招地说明，有人一开始就明知这口号有问题，而作伪心虚，只好用欺上瞒下的手段行事嘛！为什么有人偏要做出丢掉主体这种与历史和发展都相违背选择呢！这就很令人深思！
更何况，“北方红旗渠”的经验早就告诉我们，这种高境界，高层次的精神人文瞻仰宣传教育，远比诸如“两湖”那样的，只是单纯游乐观光，低层次的旅游项目更具经济社会效应的综合性、长久性，稳定性。如果说，一些善良而又不知情理的人搞不懂“战略”与’战役"的关系，而尚可原谅的话：那么，作为专稿研究的行家，也是糊里糊涂。岂不成了大笑话!
至于还说什么“翠屏湖是简阳饮用水源之库，不能搞旅游---。实际上，提出“山与湖”的旅游开发，是早在二三十年前的事情。而把张家岩水库，即翠屏湖作饮用水地，仅仅是近几年的事。如果真把精神文化放在首位，真真重视了紧连“十三里地下人工长河”的翠屏湖之“核心旅游文化地位”，即使遇到旅游和饮水的矛盾，也会很快想出办法处理好的。何况，翠屏湖至今也不是什么旅游都不能搞，总不是连组织参观、瞻仰都不行，非要把它与世隔绝吧？！
近年来，本人老想这个问题，为什么"一个如此错误的口号，竟然能够热传几十年而经久不衰"？有见至今还有人挖空心思，口口声声为错误的口号打圆场，我才更加明白，可别小看这“名利”的魔力啊！人求名利，也无可厚非，但善意不可无。为错误的口号决策点赞，这到底是谅解还是讨好当事者；是爱领导还是害领导？？错的就是错的，不论涉及哪个人，还是哪一级，都该理直气壮地纠正。更何况，由于它违背了基本史实，也就代表不了任何人民和党政组织的意愿。早在2009年元月，我在“单一的城市化导向有百害而无一益”一文中，就并没有因为它是中央认可倡导的，就不敢首先提出“取消城市化口号"了。2015年，全国机场会议在成都召开期间，“简阳部分划归成都”已成定论，我也没有因此而放弃向党中央、国务院建言“---再次分割简阳，受害的岂止简阳本身？---”这既是对党对人民负责的态度，也才是从根本上维护领导的声誉和威信！！
【收藏此页】 【关闭】 【本有评论
1
条】
此文章已经被修改 7 次 最后一次的修改时间为：2021-02-20 08:51:09。
文章评论
| 李宣章 评论 （评论时间2016-11-07 22:20:05） | ||
| 令人深思！ | ||
诗赋绽芳蕊 今来觅知音
关于我们 | 走近诗赋 | 入网须知 | 法律声明 | 网站地图
版权所有:诗赋网 Copyright 2008-2016 zgshifu.com All Rights Reserved 辽ICP备18006388号
诗赋杂志投稿邮箱：sunwulang@163.com
联系人：轻盈 QQ：418193847、1969288009、466968777 QQ群号(点击链接) 电话：15609834167 E-mail：sttsty@sina.com
版权所有:诗赋网 Copyright 2008-2016 zgshifu.com All Rights Reserved 辽ICP备18006388号
诗赋杂志投稿邮箱：sunwulang@163.com
联系人：轻盈 QQ：418193847、1969288009、466968777 QQ群号(点击链接) 电话：15609834167 E-mail：sttsty@sina.com