探讨争鸣
对本站各类作品发表具有争议性的议论文章。
本版精品文章
- 高原之魂 ——王芳散... [雨晴]
- 学诗之法... [青青子佩]
- 杂谈... [初生牛犊]
- 心底飞歌 ——诗人王跃... [雨晴]
- 实践确实是检验真理的唯... [江湖夜雨]
- 靡靡相思苦,阵阵刀割痛... [翰林院士]
- 《诗论》修改稿... [崔思军]
- 关于《临洞庭上张丞相》... [秋水孤帆]
- 学格律诗28问答... [秋水孤帆]
- 《赋写风华》贺序... [诗赋家王]
人气排行
- 中国历史上十大骈文高手... [周晓明]
- 诗歌概论... [覃应海]
- 艺术含蓄学(全本)... [郭有生]
- 古代离情诗诗译书画意境... [王铁&n]
- 怎样写七言绝句... [风霜雪雨]
- 生命的珍果 思想的明珠... [晓雪(著]
- 平水韵表中没收入的汉字... [淘淘一笑]
- 艺术含蓄学... [郭有生]
- 扬东北诗风,创“黑土”... [程奎]
- 《大家一起来写赋》... [石涵]
关于《一辈子总要有一次颠峰》--斗诗趣谈一书的几点商榷
文章来源:本站原创 访问量:1870 作者:红尘醉卧 发布:红尘醉卧 首发时间:2016-12-31 09:24:31
关键词:中国诗赋网
编语:
我这个人这辈子没读过几本书,并且“好读书不求甚解”即使读了也未必懂其大义。然而最近出于好奇,在网上买了李老师新著的一本名为《一辈子总要有一次巅峰》副书名为“斗诗趣谈”的书。期盼之余,窃想能从中了解到繁若群星,但在中国文学史上留下灿烂脚步的诗人之间的斗诗浪花。如饥似渴的我拿到书后狼吞虎咽的读了起来,但掩卷之余颇有些不以为然,所以不吐不快。择本人愚见要点提出商榷。
其一,我以为这样一本书,应该是一本补充中国文学史的学术著作,结果失望了。之所以如此说,是因为封面上大约是作者自己题写内容如下:“遥想当年风云际会,胸中自有磅礴涌起!还原历史现场,重现文人墨客间的‘刀光剑影’......你会发现,你自认为熟悉的古代文人,并不是你以为的那样”。按这段文意,本书应该是还原历史原貌,再现文人(诗人)的形象,也就是你不知道的那些著名文人(因为副题目是斗诗趣谈,所以严格说是诗人才对)的另一面。这当然会对中国文学史的研究带来新内容,新认识。在卒读之后,我可以明确的说,这是一本历史人物趣谈,“还原不了历史现场”,也不能肯定的说就是古代文人的另一个样子。而且,本书涉及的人物事件,有很多与文人(诗人)没有关系,比如关于诸葛亮舌战群儒的故事与周瑜之间的故事,徐达赢朱元璋棋的故事,项羽“气拔山兮气盖世....”与刘邦的“大风歌”等,或出于小说演绎,或民间传说,都不能纳入斗诗趣闻,并且其中一些人连文人都沾不上边。所以,不论那些事和人是否“颠峰”,本书题名,顶多为历史人物逸闻或趣谈罢了。
其二,我认为作者要“还原历史现场”,应该主要是依据史实哪怕是野史演论也好,但不能把小说,话本,民间传闻作为依据。并且对有些历史人物作品的所谓“斗诗”是出于揣摩臆测,有以今论古之嫌。同时有些历史人物不存在如“苏小妹”,特别是与秦观的结合,都是话本之事,把这也要作为真实历史人物,并且还其“真实”就太牵强了。此外对有些文人的评价似有问题,如认为苏东坡与王安石之间的矛盾,原因是源自取水和落菊诗句的争议,而历史真实是因为二人政见不同的结果
其三,俗话说“文无第一,武无第二”,历史上文人互不服气,同时写下诗、文的情况是很多的,并且常有从不同眼光、角度、心态看也有公说公有理,婆说婆有理的现象。当时存在的斗诗,斗文是一件好事,不但“斗”出一些好作品供我们后世学习欣赏,并且就当时而言,可能会对文学水平提高产生影响。如果作者能再多的搜集到这些真“斗”(如像红楼梦中海棠诗社那样)的场景再加以趣谈那该多好。
其四,书中把许多对联游戏,出题应对等也混入斗诗趣谈是有问题的。因为诗与对联虽然有很多联系,但对联是一种单独文学样式,有其既定的规律和要求,不能与诗歌混为一谈。因为出对就要有人应对,倒真有些斗的意思,但斗联与对对子是不可视同一样的斗诗。
应该说我对李老师的博览群书,肯下苦功夫,立足清灯古卷著书立说是真心佩服。特别是李老师不失诙谐,流畅优美,清雅之中娓娓道来的文笔衷心赞叹,望尘莫及。萤火之光不敢与日月争辉,之所以谈点看法的原因是:既渴望李老师能写出文人墨客轶事的书,也怕现在的孩子们把此书之事当成历史真实,本来国学的普及就诸多艰难,如不去伪存真,容易乱了稚子方寸。
其一,我以为这样一本书,应该是一本补充中国文学史的学术著作,结果失望了。之所以如此说,是因为封面上大约是作者自己题写内容如下:“遥想当年风云际会,胸中自有磅礴涌起!还原历史现场,重现文人墨客间的‘刀光剑影’......你会发现,你自认为熟悉的古代文人,并不是你以为的那样”。按这段文意,本书应该是还原历史原貌,再现文人(诗人)的形象,也就是你不知道的那些著名文人(因为副题目是斗诗趣谈,所以严格说是诗人才对)的另一面。这当然会对中国文学史的研究带来新内容,新认识。在卒读之后,我可以明确的说,这是一本历史人物趣谈,“还原不了历史现场”,也不能肯定的说就是古代文人的另一个样子。而且,本书涉及的人物事件,有很多与文人(诗人)没有关系,比如关于诸葛亮舌战群儒的故事与周瑜之间的故事,徐达赢朱元璋棋的故事,项羽“气拔山兮气盖世....”与刘邦的“大风歌”等,或出于小说演绎,或民间传说,都不能纳入斗诗趣闻,并且其中一些人连文人都沾不上边。所以,不论那些事和人是否“颠峰”,本书题名,顶多为历史人物逸闻或趣谈罢了。
其二,我认为作者要“还原历史现场”,应该主要是依据史实哪怕是野史演论也好,但不能把小说,话本,民间传闻作为依据。并且对有些历史人物作品的所谓“斗诗”是出于揣摩臆测,有以今论古之嫌。同时有些历史人物不存在如“苏小妹”,特别是与秦观的结合,都是话本之事,把这也要作为真实历史人物,并且还其“真实”就太牵强了。此外对有些文人的评价似有问题,如认为苏东坡与王安石之间的矛盾,原因是源自取水和落菊诗句的争议,而历史真实是因为二人政见不同的结果
其三,俗话说“文无第一,武无第二”,历史上文人互不服气,同时写下诗、文的情况是很多的,并且常有从不同眼光、角度、心态看也有公说公有理,婆说婆有理的现象。当时存在的斗诗,斗文是一件好事,不但“斗”出一些好作品供我们后世学习欣赏,并且就当时而言,可能会对文学水平提高产生影响。如果作者能再多的搜集到这些真“斗”(如像红楼梦中海棠诗社那样)的场景再加以趣谈那该多好。
其四,书中把许多对联游戏,出题应对等也混入斗诗趣谈是有问题的。因为诗与对联虽然有很多联系,但对联是一种单独文学样式,有其既定的规律和要求,不能与诗歌混为一谈。因为出对就要有人应对,倒真有些斗的意思,但斗联与对对子是不可视同一样的斗诗。
应该说我对李老师的博览群书,肯下苦功夫,立足清灯古卷著书立说是真心佩服。特别是李老师不失诙谐,流畅优美,清雅之中娓娓道来的文笔衷心赞叹,望尘莫及。萤火之光不敢与日月争辉,之所以谈点看法的原因是:既渴望李老师能写出文人墨客轶事的书,也怕现在的孩子们把此书之事当成历史真实,本来国学的普及就诸多艰难,如不去伪存真,容易乱了稚子方寸。
【收藏此页】 【关闭】 【本有评论
0
条】
此文章已经被修改 1 次 最后一次的修改时间为:2016-12-31 09:38:18。
文章评论
诗赋绽芳蕊 今来觅知音
关于我们 | 走近诗赋 | 入网须知 | 法律声明 | 网站地图
版权所有:诗赋网 Copyright 2008-2016 zgshifu.com All Rights Reserved 辽ICP备18006388号
诗赋杂志投稿邮箱:sunwulang@163.com
联系人:轻盈 QQ:418193847、1969288009、466968777 QQ群号(点击链接) 电话:15609834167 E-mail:sttsty@sina.com
版权所有:诗赋网 Copyright 2008-2016 zgshifu.com All Rights Reserved 辽ICP备18006388号
诗赋杂志投稿邮箱:sunwulang@163.com
联系人:轻盈 QQ:418193847、1969288009、466968777 QQ群号(点击链接) 电话:15609834167 E-mail:sttsty@sina.com