• 幸福群岛
• 疏景晚香
• 李宣章
• 逸云先生

• 空心菜
• 枫林醉
• 我骄傲
• 冰冷酒
• 洙泗清风
• 村居秀士
• 李瑾

假如你吃不准，千万不要去误导人！

        交通之声广播电台播了这样一条新闻，大概意思是：有位先生通过拍卖公司竞拍了一辆桐乡车改办的帕桑特轿车，发现轿车其中一只缸是不会工作的，四缸的车只有三只缸在工作。
        桐乡车改办认为：被拍卖的车本身是旧车，不能与新车相比。旧车就是二手车，存在质量瑕疵在所难免。而且，这些车辆都通过了上一年度的年检，上路行驶不会有任何问题。车改办的人还说：“我拍他买是自愿的，事先也告知过。因此，车改办不需要承担质量瑕疵的责任”，车改办的人还表示：“假如买主不服，可以通过司法途经解决。”
        乖乖，在老古的印象中，政府机关最擅长的是讲“政策”，法律是服从“政策”的，谁叫中国是行政权主导下的司法，而不是司法权主导下的行政呢？而“政策”往往又是根据领导意志制定的。这本来不会错，错的是现在领导的“意志”带有很大的随意性，往往是心血来潮就来个“意志”，也不管这个“意志”是否可行，是否切合实际。因此，中国的政策就象天上的月亮，初一与十五完全不一样。
        这就是中国，这就是中国国情。试问，在这样的国情下，现在的行政机关在具体行政行为过程中，有几件具体行政行为是完全符合法律要求的？又有几个公务员能记得中国有几部法律、几部条例、几部规章？中国法律的基本内涵和立法精神又是什么？假如在他们眼里中国是法治社会，请问在这个神奇的大地上，还会发生诸如强制拆迁、跨省追捕，赵作海式的冤、假、错案吗？北京还会出现专门关押全国各地来京反映诉求访民的“私人监狱”吗？显然不会，而且不可能会。而这位仁兄在这个时候却对着记者讲法律了，并且还建议这位先生通过司法途经解决，认为司法至上，这到底如何解释？是公务员法治思想的突然进步，还是政府机关试求以法律作为自己的护身符？老古没有研究。 
        那么什么叫法律？估计这位仁兄不懂，很多从事法律工作的人，其实也是不懂的。因为他们只知道法律是统治阶级实现其统治的一项重要工具，法律专家可以熟记具体法条，但没有知道法条的背后隐藏着什么。中国由于立法技术的问题，很多法条是自相矛盾的。正因为如此，故在老古的眼里凡是写在纸上、帖了墙上的东东都不是法律，真正的法律只有四个字，那就是公平和正义。只要你懂得什么叫公平，什么叫正义，那你就懂得天底下所有的法律。而要懂得“公平和正义”的内涵，必须要懂得社会价值取向。所以，法条是死的，不能机械地套用，而法律精神是永恒的，可随时调整社会关系。
        随后，交通之声记者又连接了嘉兴的一位律师，该律师的点评实在令人失望。她点评的大概意思是：既然是拍卖品，买主当然要容忍质量瑕疵，而且拍卖公告事先也明示是机关公改车，她的结论就是车改办不承担责任。这位律师还举例说如艺术品拍卖，可能有真品，也可能有赝品，你买到真品是你的运气，若是买到赝品只能自认倒霉，因为根据法律规定，卖主对拍品存在的瑕疵是不需要承担责任的。最后，主持人也只能是无可奈何地发了几通牢骚。
        老古是完全不同意车改办那位仁兄和这位律师观点的。不错，民事行为的确以意思自治为最高原则，但实施民事行为的前提，必须要遵从诚实信用原则。也就是说“诚实信用”原则是民事行为的最高原则。通过拍卖方式交易，卖主固然对拍品的瑕疵可不承担责任，但对瑕疵有个度的要求。假如拍品存在的瑕疵，影响了拍品的使用价值和根本性能，这就转化为质量缺陷。而质量缺陷是受产品质量法调整的，突破了拍卖法的免责条款。
        这位先生竞拍的是汽车，发动机是汽车的心脏，心脏出了毛病，绝不是一般的质量瑕疵，而是致命缺陷。因此，不管车改办事先是否知道该汽车发动机存在毛病，由于在客观上其中一缸已不能工作。该事实又给买主造成了重大财产损失，在法律上完全可以推定车改办事先知道或者应当知道，知道或应当知道在法律上属于过错，而过错是承担法律责任的主观要件。当然，假如车改办事先隐瞒了拍品的致命缺陷，那么就属于商业欺诈了，该先生不仅可以要求解除合同，返还竞拍款，甚至还可以要求车改办承担因参与拍卖而造成的误工损失。
        基于以上分析，老古认为交通之声介绍的案例，不管从情、从理、从法的角度来分析，还是从诚实信用和维护市场交易秩序要求来看，车改办都必须要承担责任。这位律师没有深入分析该案件存在的多重法律关系，仅凭一点即轻易下了结论，实在是在误导他们。这就象一个庸医，自己诊断不出病因，却凭一点书本知识即武断地根据表征下了一幅猛药，结果把一个活生生的人却给治死了，庸医真是害人不浅啊。