• 幸福群岛
• 疏景晚香
• 李宣章
• 逸云先生

• 空心菜
• 枫林醉
• 我骄傲
• 冰冷酒
• 洙泗清风
• 村居秀士
• 李瑾

别把“货币战”挂嘴儿边⑦.1

--“货币战”之诡异

如果说天下有“货币战”，那么它就仅仅停留在理论上。 怎么理论呢?

先整个国际“讲坛”，然后“三教九流”、各色人等轮流上台，“各说各话，各表其态，各为其主”一番后，走到一起，再来个好好说“道”。有啥好可说的呢？大概的可能是货币一旦出国的事。这个事儿，要趁机说个明白。或通过开展批评与自我表扬相结合的方式表明各自货币政策执行及其制度设计与安排对外影响的问题，或义愤填膺地声讨某个货币霸权限制或阻碍了国际资本流动的自由度问题[注：指货币在国际间可自由兑换或互换或多（双）边结算协议协定等制度性的设计与安排]，或笑脸相对着大谈友好合作互利共赢之类的政府间互助性的诸多措施与安排等。名目繁多，“行头”各异，笔者在此不一而论。如果说其中发生了“货币战”的话，那也是相互间的“口（舌）水战”（注：科学名称“理论战”）。不是吗？如果不这样，还能怎么样？

如果说没有的话，那么它就实用于实践中。乍看起来，此话前后矛盾。之诡异在于如同行为准则所要求的：有所为有所不为。在西方经济学里，两者之间有“函数关系”也有相互影响力。在现实社会中，说与做变异成“两码子事”或“两张皮”或“各取所需”。

回头看。近半个世纪以来，几次颇具广泛影响的金融危机，是否源自那些“金融帝国”之一？它们有没有发出号召要对哪些货币发动“货币战”？其中的道理，在哪里？笔者以为类似的行为：一来不应称谓“货币战”，二来既然霸权在手就没有必要发起，三来如果说有“战争”也应当科学称之为“金融战”（或“汇率战”或“经济战”）…… 这些“名目” 名称或借口“行头”，是否为资本国际流动或国际金融开设或预留了“绿色”通道呢？在这里，问题的答案，亲～就烦请你来找吧。

在开放的社会里，在现实生活中，人们不难预见的是（科学）理论指导实践的路上应当呈现一派正相关关系。

应当是应当，现实归现实。“存在的就是合理的”。现实往往是诡异的。回顾历史：当年“二战”临近结束时，捞了一大把战争横财的美国趁势发起了由44个国家参加的世界货币会议，经过激烈争议后采纳了美国知名学者怀特先生的“怀特计划”（注：属货币主义学派），据此旋即建立起了以美元为中心的国际货币体系（注：也称“布雷顿森林国际货币体系”。就在这时，最老牌的金融帝国[注：指“大英帝国”]的货币即英镑被置于何种境地？想想现在，这个体系沿袭至今，之影子之影响是否还残留在人们生活领域或脑海里？