• 刘青山
• 金戈铁马
• 凝樱子
• 万船歌
• 李宣章
• 细雨梦回
• 诗乐中人
• 神舟十号

• 卢汉文
• 马铭清
• 修殿武
• 夕陆阁主
• 村居秀士
• 李瑾

忧赋说

       余有志于赋者，已二载矣。倍感研赋之难，制赋之坚，兴赋之道长途漫漫矣。观今日之赋坛，赋人渐多，赋家星罗，余心甚慰也。然有阳则有阴，有得必有失。故而就赋学之兴，不免忧心衷衷耳。

        自百城赋出，千城赋继，则百人颂，千人传。一时之间，赋潮汹涌，颇有雨后春笋之势。其赋也，备受专家学者之推崇，奉为市赋之经典。此功此举，诚不可没。然百城赋者，并非篇篇珠玑，篇篇为范，学者不可不慎也。

       夫赋者，源于诗经、楚辞，虽经历朝嬗变，然无论骚赋、散体大赋、骈赋、律赋、抑或文赋，均为有韵之文。然百城赋者，韵者稀，散者众。更有甚者，非骈非骚非诗非古文，却冠以赋名，不免有不论不类之嫌，诚可笑也。故有学者冠以“伪赋”以嘲之。若赋不究体式，则何为赋？譬如诗也，若非古风非律诗，则冠以律、古之名，则不免怡笑大方耳。如今，辞赋之作，骚、散、骈、律、文之体，一目可辨也。惜有或云音律协和之骈赋即为律赋，或云律赋既是骈赋。更有甚者以为骈文既是骈赋焉！夫骈文果是骈赋乎？骈赋果是律赋乎？夫骈赋、骈文之别，最不似之处莫过于有韵、无韵；最相似之处，莫过于句式也。骈文，骈赋，讲究骈四俪六，故而骈文有骈四俪六、骈俪、四六之称焉。骈赋与律赋者，虽有相似，实则不然。盖骈赋无有限韵之说，而律赋必讲限韵也，韵依八韵为正，其余则为变；且骈赋押韵灵活，可以一段一韵，亦可一段几韵，随文而转，未有定规；而律赋必是一段一韵，泾渭分明，此押韵之别也；骈赋乃有韵之骈文，句式以四六为正，或杂以三、五、七言之散句，以使句式不致于呆滞也；而律赋椐《赋谱》规定：律赋有发、壮、紧、長、隔、漫等句式，其发乃是题引发语之词，漫乃是散句，壮乃三言对仗句，隔者则不仅四六也，其对仗“轻”谓上四下六；“重”谓上六下四；“疏”谓上三下不拘；“密”谓上五已上，下六已上；“平”谓上四下四，或上五下五；“杂”谓上四下五、七、八，或上五、七、八，下四。此乃句式之别也。又骈赋音律有宽严之分，严式大致讲究对偶句句尾平仄相对；而律赋韵律谐协，声调亦成对仗，尤以偶数之字要求颇严，此乃音律之别也。骈赋以辞藻华丽，对偶精工、夸饰铺排为工；而律赋以音韵谐协、风骨秀逸为善，此乃审美准则之别也。骈赋之制，未有定式；而律赋之制尤以秦观律赋之论最善矣。秦论律赋之制，乃一段破题，二段承题，三段渐逼本位，四、五段实赋正面，六七段多用旁衬，或翻腾以醒题意；八段或咏叹或颂扬，此乃赋制之别也。今人制赋、论赋，或以律律骈，或以骈律律，窃以为不妥矣。然律赋古来形同八股，多有讽贬，以致衰落，而骈赋大为兴盛也。

       余尝见有号称辞赋“大家”者制赋，文尾注以某某段为ang韵，某某段为eng韵，某某段为an韵，某某段为ng韵，如此等等。夫韵者，若非平水，即可新韵，古不妨今，今不矮古，双规运行，定论以有。而为赋之韵者，非古非今，其为何韵也？况夫ang、eng之类，尚可自圆其说，其ng韵者，余仅见今人研习古赋，苦于古音之变而有此之注也。其如此之为，抑古有之，抑今有之？更有无韵而称之为赋者，倘若屈、宋、相如之辈地下有知，则必叱之为异端邪说也。或有七言诗句入赋而屡屡赛事扬名，名列魁首焉。如此等等，诚乃病也。

       若观百城、千城之赋，皆极力铺排形胜、历史、人物、物产之类，事无巨细，皆穷极包罗之能事，纵然辞藻艳丽、层次分明，惜有千篇一律之嫌。其赋文之旨，十之八九皆为歌功颂德之媚辞耳。余初习赋文，受其毒害颇深也，幸遇岸人师当头棒喝，及时斧正也。若萃百城、千城之赋为一辑，则夸耀铺排之风，一赋胜似一赋，以至于夸饰太过耳。凡言历史，则皆云古追鸿蒙；言人物，则皆云才冠古今；言形胜，则皆云美如蓬瀛；言物产，则皆云名震乾坤。如此等等，不可备述。如此作赋，则与伶人同台吹牛何异哉？而《高唐》之讽、《阿房》之谏、《鹏鸟》之寓，何存焉？则岂是为文之道乎？古人云：“文以载道”，而道字何解？又载以何物？

        观今日之赋坛，赋赛连连，风起云涌，颇为壮观也。此诚传承、推广古赋之良机也。惜乎夜郎自大之流，以为赋者，古诗之流也，以为能为诗者即可赋，即可评赋，即可执赋坛赛事之牛耳。更有甚者，工于小说之流，亦名列评委之列也。笑其只知其一，焉知其二焉？赋之体，错综复杂，或骚或散或骈或律或文，不可一概而论之。其骚体、诗体、骈、律之体，多近乎诗，散、文之体近乎文，亦有混合而成之者。由此观之，赋者，非诗非文，亦诗亦文，岂专诗学即可工于赋焉。然精通诗词曲赋者，可称通才，惜乎通才古来颇稀，岂能人人精于斯道乎？或云诗词曲赋皆为文，其理一焉。诚是然，则专于内、外、妇、儿之医者，能医内，定可医内乎？若能，则称善，如不能，岂与外行评赋何异乎？其与妇科之医兼治口腔之疾有何异哉？古人云：“能诗者众，能文者稀。”又云：“登高能赋，可为大夫。”此诚非危言耸听也。今冠以某某教授、某某作家、某某专家顾问之流，其赋作亦平、其赋论亦寥，却以辞赋专家之名，主宰赋赛，指地为天，以石为宝，颠倒黑白矣。其混淆视听，沽名钓誉者小，误导后学，致使其良莠莫辨者大矣。

       是以余为赋体、赋韵、赋辞、赋赛之混而忧也。

      子云：“学而不思则罔，思而不学则殆。”余虽不敏，余赋亦陋，然人云亦云，则制赋之道，何以精进焉？古人又云：“不入虎穴，焉得虎子”。故而余不揣浅陋，作此文，不希有抛砖引玉之功，谨希专家学者指正为盼耳！

                                                                                                                         2011年1月28日

注：余作此文非有意特指某人某事，切勿对号入座。且患于众矢之的，故而惶惶不已。