• 蓝色诗韵
• 薄暮
• 李宣章

• 水月霜天
• 梅竹丝雨__雪儿

李白有《望庐山瀑布》，徐凝也有望庐山《瀑布》。徐诗曰：“虚空落泉千仞直，雷奔入江不暂息。今古长如白练飞，一条界破青山色。”史料记载，徐凝对自己这首诗是很满意的，以致于在白居易座上要拿来压张祜一头。不过苏轼却不以为然，写了一首诗挖苦徐凝的《庐山瀑布》：“帝遣银河一派垂，古来惟有谪仙词。飞流溅沫知多少，不为徐凝洗恶诗。”

李白的《望庐山瀑布》和徐凝的庐山《瀑布》谁优谁劣呢？这已经争论了很久，现在人们普遍认为徐诗不错，如周振甫的《诗词例话》，就从比喻新颖、形象鲜明、色彩对比强烈等方面进行了辨析。那么，我们应该如何看待这个问题呢？我认为这其实是在考你的功力，如果你认为徐诗是好诗的话，可以肯定你的诗词鉴赏力还不行。为什么这样说？

其一，作为诗词大师的苏轼在创作欣赏上不可能不如我们，更不会胡说八道。“仆初入庐山，……是日有以陈令举《庐山记》见寄者，且行且读，见其中有云徐凝、李白之诗，不觉失笑。开先寺主求诗，为作一绝云云。”（《东坡志林》）可见苏轼是深思熟虑而不是随意一瞥后作出的判断。

其二，音律上徐诗不如李白诗，入声韵与雄壮描写不合。诗的质量不仅体现在修辞上，它是从音节开始直到调群，从字词开始直到语篇的一个有机体，其中任何一个环节都不能有所欠缺。

其三，“界破”生硬，虽有《天台山赋》的出典，但这不是理由，作为诗词行家的苏轼肯定对此异常敏感（凡有一定诗词素养的人都会有此感觉，所以吴景超《历代诗话》才要为之辩解）。

其四，经验上不如。李白的银河比喻浑然天成，不露痕迹，而徐诗“白练”就稍显粘着，这才是最重要的。徐诗缺乏李白诗的自由洒脱与空灵。文学的目的不是为了审美，而是要表达新经验或翻新旧经验。诗是一种开放的艺术，这种艺术要求你越写越大，而不是越写越狭小，开放与收束表明的是诗人的胸襟和格局。比较埃梅的《穿墙记》与蒲松龄的《崂山道士》，我们同样能看到这种情况。这里，徐诗只敢把庐山瀑布比作一条白练，而自由奔放的李白却敢把它比作银河落。一个实写，一个虚写（事实上，李白已经不是写庐山瀑布，而在写他心中的“庐山瀑布”，他不过借了“庐山瀑布”的名目来抒发自己的豪情），反映的是他们境界格局的大小，因而苏轼才会说徐诗是“恶诗”。现在之所以有那么多人觉得徐诗不错，是因为他们本身就是如徐凝一样的普通游客，他们是老实人和平庸者，以为写诗就是要反映现实，所以只敢作“几何透视”而不敢大胆驰骋想象，这样一来写出来的当然是“恶诗”了。