账号：    密码：
   
会员姓氏检索 :
                  探讨争鸣
对本站各类作品发表具有争议性的议论文章。
                  本版编辑团队
本版主编：隔岸听箫
主编寄语：
本版顾问：
本版副主编：
本版编辑：
                  本版精品文章
                  文章信息
当前位置：  诗赋文论  >>  探讨争鸣
因季翁羡林挽联而“批”魏明伦先生
文章来源：光明网        访问量：2050        作者：刘晓林        发布：刘晓林        首发时间：2009-08-09 09:25:00
关键词：刘晓林 季羡林 任继愈 魏明伦 国学
编语：

因季翁挽联而“批”魏明伦先生

因季翁羡林挽联而“批”魏明伦先生
刘晓林

魏明伦先生被当下的“部分世人”称为“巴蜀鬼才”，我不知道他接受与否？只要涉及到“才”理应有些他人所不及的“学问”才是，在这一点上来看，先生理应是无愧的！尽管在“才”的前面加了“巴蜀”、“鬼”两个表示较小“范围”的词的限制，但毕竟还是属于“才”的行列之内。
 
我曾认真品赏过北宋范公仲淹的《岳阳楼记》，也曾仔细拜读过四川剧作家魏明伦先生撰写的《岳阳楼新景区记》。掩文而思，你我对不住范公仲淹！你我当中也包括被“部分世人”称为“巴蜀鬼才”的魏明伦先生！《岳阳楼记》与崔灏的诗句是足可以相提的，而与李太白并论的到哪去找呢？（宋代著名诗歌理论家严羽《沧浪诗话》谓：“唐人七言律诗，当以崔颢《黄鹤楼》为第一。”据元人辛文房《唐才子传》记载，李白登黄鹤楼本欲赋诗，因见崔颢此作而言“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。”诗仙知趣、潇洒、没有对此消耗脑细胞，飘然而去！）我当时想过就“岳阳楼”谈点自己的看法，不知何故压制了自己，押置了文字。
 
今天我要与与魏明伦先生聊聊对联，因大师而起，与国学相关。
 
2009年7月季羡林、任继愈两位受人尊重的大学问家相继辞世，悼念现场的挽联是少不了的。不幸的是某些挽联让魏明伦先生见到了，他表示了他的愤怒：“这两位先生是国宝级的文人，但为他们写的两幅挽联却连平仄都大有问题，根本就是标语。”他对有关季翁的挽联（上联“文望起齐鲁，通华梵，通中西，通古今，至道有道，心育英才光北大。”下联：“德誉贻天地，辞大师，辞泰斗，辞国宝，大名无名，性存淡泊归未名。”）做出了“点评”，称这副挽联根本像是一副标语，与这么高规格的葬礼太不相配了。“点评”大致如下：“挽联也是对联的一种，而对联要求词性和声律都要对仗工整，这叫‘工对’。在这个基础上出现的形式和内容完美结合的对联才能称为佳对。可是给季羡林写的挽联太水了，不仅平仄混乱、对词混乱，还多次重复用到同一个字。对联在声律上“一、三、五不论，二、四、六分明”，如上联平仄平，下联就必须以仄平仄相对。但这副挽联中“文望起齐鲁”和“德誉贻天地”上下联中第二、第六均是仄平！此外，词性对仗也错误，“上联的‘华梵’‘中西’‘古今’是并列结构，而下联的‘大师’‘泰斗’‘国宝’则是偏正结构，根本对不起。这都是挽联中的硬伤！”““季羡林和任继愈两位生前是致力于传播东方文化的大师，在他们的灵前出现这样的挽联，如果他们九泉之下有知，应该也会感到遗憾的。让人感到悲痛的是，这表明大家已经丧失了对传统文学的鉴别能力，可见我们的国学已经到了怎样的水平！”
 
我对魏明伦先生的“点评”表示尊重，但不能苟同（有对有错）。既然挽联是对联的一种，我们不妨先来看与对联相关的“知识”。对联又称楹联，起源于桃符，大致可分诗对联及散文对联。（散文对联一般不拘平仄，不避重字，不过分强调词性相当，又不失对仗的对联。）词类相对。对联源远流长，相传起于五代后蜀主孟昶。他在寝门桃符板上的题词“新年纳余庆，佳节号长春。”。(见《蜀梼杌》，这要算我国最早的对联，也是第一副春联。）西晋时期(公元前290年左右)出现合律讲究的对句，可视为其形成的重要标志。在一千七百余年的历史传衍过程中，楹联与骈赋、律诗等传统文体形式互相影响、借鉴，历北宋、明、清三次重要发展时期，形式日益多样。楹联有偶语、俪辞、联语等通称，以“对联”称之，则肇始于明代。对联并非起源于律诗，其最本质的特征是“对仗”。（即求字数相等、词性相对、平仄相拗、句法相同这四项，四项中最关键的是字数相等和平仄相拗。）对联的“对仗”之路经历了三个阶段：第一阶段为对偶阶段，时间跨度为先秦、两汉至南北朝。第二阶段是骈偶阶段。骈体文起源于东汉的辞赋，兴于魏晋，盛于南北朝。第三阶段是律偶阶段。律偶，格律诗中的对偶句。这种诗体又称近体诗，正式形成于唐代，但其溯源，则始于魏晋。
 
对联的对仗，与诗有相同之处，相比而言它比诗要求更严。但对联仍有宽对和狭对之分，宽对只要求上下联内容有联系即可成联，而狭对则要严格按《笠翁对韵》的标准来撰写。不过在实用对联中，采用宽对较多，而狭对则往往因为对仗的要求太严，束缚了人们的思维，有因文害意之嫌，故而很少应用。
 
对联格律六大要素（“六相”）：1、上下联字数相等。（但也有不相等的情况：民国时某人讽袁世凯一联： “袁世凯千古；中国人民万岁。”上联‘袁世凯’三个字和下联‘中国人民’四个字是"对不起"的，意思是袁世凯对不起中国人民。）2、二是词性相当。词性相当指上下联同一位置的词或词组应具有相同或相近词性。首先是"实对实，虚对虚"规则，这是一个最为基本，含义也最宽泛的规则。3、指上下联语句的语法结构(或者说其词组和句式之结构)应当尽可能相同，也即主谓结构对主谓结构、动宾结构对动宾结构、偏正结构对偏正结构、并列结构对并列结构等。4、四是节奏相应。就是上下联停顿的地方必需一致。5、五是平仄相谐。包括两个方面：1、上下联平仄相反。一般不要求字字相反，但应注意：上下联尾字（联脚）平仄应相反，并且上联为仄，下联为平； 词组末字或者节奏点上的字应平仄相反；长联中上下联每个分句的尾字（句脚）应平仄相反。2、上下联各自句内平仄交替。6、内容相关。什么是对联？字数相等、词性相当、结构相同、节奏相应和平仄相谐都是“对”，“联”就是要内容相关。一副对联的上下联之间，内容应当相关，如果上下联各写一个不相关的事物，两者不能照映、贯通、呼应，则不能算一副合格的对联，甚至不能算作对联。对联的任何规则都有例外，“内容相关”也是如此。对联中有两类极特殊的对联。一是“无情对”，二是分咏格诗钟。
 
述完对联的大概然后来具体分析魏明伦先生的“点评”。“挽联也是对联的一种，而对联要求词性和声律都要对仗工整，这叫‘工对’。谁规定的挽联一定要工对’？对联的起源就包括散文对联，（散文对联一般不拘平仄，不避重字，不过分强调词性相当，又不失对仗的对联。）“律偶”对联可以，“对偶”与“骈偶”对联同样可以。“可是给季羡林写的挽联太水了，不仅平仄混乱、对词混乱，还多次重复用到同一个字。”谁说对联平仄问题是绝对的？在许多情况下可以变通。如对联中出现叠字、复字、回文、谐趣、音韵等等，可以视具体情况而定。有的因联意需要时也可以例外。谁说对联不可以重复用字？““风声，雨声，读书，声声声入耳。家事，国事，天下事，事事关心。”是不是对联？是不是千古名联。它重复用字了没有？上联“文望起齐鲁，通华梵，通中西，通古今，至道有道，心育英才光北大。”下联：“德誉贻天地，辞大师，辞泰斗，辞国宝，大名无名，性存淡泊归未名。”哪个词对的混乱了？“上联的‘华梵’‘中西’‘古今’是并列结构，而下联的‘大师’‘泰斗’‘国宝’则是偏正结构，根本对不起。这都是挽联中的硬伤！”的确‘华梵’等词是并列结构，‘大师’等是偏正结构，对联词性相当（本联‘华梵’等词同为名词）的情况下，有些较为近似或较为特殊的句式结构要求可以适当放宽。为了把与季翁相关并且是极为重要的“因素”（‘大师’‘泰斗’‘国宝’）纳入挽联，表达人们对其怀念，这比因文而伤意好得多！“对联在声律上“一、三、五不论，二、四、六分明”，如上联平仄平，下联就必须以仄平仄相对。但这副挽联中“文望起齐鲁”和“德誉贻天地”上下联中第二、第六均是仄平！”对联的确在声律上“一、三、五不论，二、四、六分明”，但它是针对包括了上下两个单句的对联而言！而“文望起齐鲁，通华梵，通中西，通古今，至道有道，心育英才光北大。”“德誉贻天地，辞大师，辞泰斗，辞国宝，大名无名，性存淡泊归未名。”一联已经不是上下的两个单句了，而是包含了系列单句。我不知道魏明伦先生所指的上下联中第二、第六是按总字数序列而言的“字”还是按系列句而言的句末“字”？要之，对于季翁的其他挽联我不知道故无法言说，仅就魏明伦先生所点评的“不合格之联”我认为已经殊为可观。

“尊德行而道问学，致广大而尽精微。”挽联也属于学问的一种，对于没有做到广大与精微兼顾的学问，其有价值但不大。今天我与魏明伦先生聊了对联，因大师而起，与国学相关。我的话：慎言国学尤甚于慎言大师。当今中国真正懂国学的比懂大师的还要少，这之于我可能仿效魏明伦先生、魏明伦先生可能仿效其他，于是为了大师、为了国学而谈起了挽联。
 
见韩邦亭先生此联不错，转至正文下［春暖鹿鸣］
 
展卷泉城，负笈帝里，异域十年奋笔，学术贯西东，留巨著齐身，此去何人称泰斗？
 
钟情至理，授业杏坛，中华百代扬声，道德辉日月，有杂家启后，长得奕世重国风
【收藏此页】    【关闭】    【本有评论 5   条】
文章评论
洒家无戒 评论 （评论时间2009-08-09 11:34:00）  
说起国学，我同意淘然先生的意见酒囊饭袋不少见！
春暖鹿鸣 评论 （评论时间2009-08-09 09:27:00）  
见韩邦亭先生此联不错，转至正文下
韩邦亭 评论 （评论时间2009-08-08 20:33:00）  
仁者见仁，智者见智，大家可以争鸣。附拙联一副，欢迎指正。 痛悼学术大师季羡林老： 展卷泉城，负笈帝里，异域十年奋笔，学术贯西东，留巨著齐身，此去何人称泰斗？ 钟情至理，授业杏坛，中华百代扬声，道德辉日月，有杂家启后，长得奕世重国风。
独上西楼 评论 （评论时间2009-07-29 11:09:00）  
公婆之论，皆有道理。作为旁观者，对每一方之言都不完全苟同。想当年，巴蜀鬼才的联作也被联界高手拍过砖，现在魏先生能评论别人的联作有瑕疵，说明其楹联水平大有长进。既然玩国学，对诗词联赋高标准、严要求，终归不是坏事。
淘然 评论 （评论时间2009-07-27 15:37:00）  
哈哈，想必季老的挽联是出自先生之手了。本人以为二老之挽联虽有瑕疵，但是作为挽联为故人歌功颂德，扬名立万，已足亦。总不能叫季老终前替自己写好挽联吧。魏先生也是担心国学后继无人啊！君不见，电视栏目多外语，国学栏目多酒囊饭袋。
在线评论
  账号：   密码：      
验证码：        

诗赋绽芳蕊 今来觅知音
关于我们  |  走近诗赋  |  入网须知  |  法律声明  |  网站地图  
版权所有:诗赋网    Copyright 2008-2016   zgshifu.com    All Rights Reserved      辽ICP备18006388号
诗赋杂志投稿邮箱：sunwulang@163.com
联系人：轻盈     QQ：418193847、1969288009、466968777     QQ群号(点击链接)     电话：15609834167     E-mail：sttsty@sina.com