诗赋文论

本版块所称的诗赋文论，是指对诗、词、曲、赋、联、小说、散文、杂文、日记等作品撰写的评论文章，以发表对本站作品的评论为主。所有本版块的作品只为个人意见的表述，均不代表本站观点。

本版主编：隔岸听箫
主编寄语：

• 刘晓林

• 寒江雪
• 李宣章

详解何开四的《古城阆中赋》

文章来源：本站原创        访问量：2856        作者：杜萱        发布：杜萱        首发时间：2008-12-04 11:09:00

以前写过一篇揶揄何开四的文章，那篇文章颇为草率，没有细细探究何开四的赋文的不足，本来我也不想再发言，但阆中在线的论坛被一些网友纠缠，那只好再一次来揶揄一下何开四。
　　这篇同样草率的文章，是针对阆中在线一些网友的置疑和误会而写的。首先想说明的是，第一，这不是在搞人身攻击，只是就事论事的文论批评。第二，别来对我讲道德，这不是一个道德上的事情，这是一个文学品评能力的问题。第三，别来客人来做挡箭牌，文章哪分什么主客？
　　题目中已经表明了我对何开四的态度——揶揄。以前申明了观点，但论证薄弱，现在有一分证据，来讲一分话，详实地论证一下，看看该不该揶揄？
　　一
　　何开四在《古城阆中赋》中开篇写到：“天下名城多矣！或以山水风光取胜，或以历史文化著称，或二者盖皆有之。然山水殊秀堪称风水经典，文明鼎盛而百世不易其风流者，则非阆中莫属焉。”
　　何开四在《黄龙溪赋》中开篇写到：“巴蜀多名镇，或以历史悠久称世，或以风光旖旎取胜。然兼二者之长复民风淳厚者，则非黄龙溪莫属焉。”
　　从这两段开篇之词，模样是不是长的太像了？你作为读者就没有感到被糊弄了吗？开篇的吹捧，真让人春风满面，通体康健，受用得很。你再看看何开四的《乐山赋》：“天下山水之胜状，莫过于乐山。”你有没有觉得这厮像个牛皮大王，走到哪吹到哪？
　　 二
　　《古城阆中赋》第二段第一句话：“阆苑仙境，风水宝地；巴蜀之天元，华夏之名区。”“阆苑仙境，风水宝地”，这当然是顺手拈来的熟语，不费力气的。但接下来说“巴蜀之天元”，这就不得不让人疑惑了，天元属于围棋术语，指棋盘正中央的星位，阆中不是在巴蜀的东北部吗，如何成了“天元”？何开四不懂，没关系，人家是外来的和尚，可是阆中人也装糊涂了。
　　 三
　　第三段第一句：“江山如画，毓秀钟灵，巴蜀衣冠，于阆为盛。”前八个字，又是拣来的熟语；后八字，我知道，受用不起。
　　第三句为：“皇天后土，惟人祖伏羲之孕育；大国之风，乃巴人立国之别都。”“人祖伏羲之孕育”之前，用一副词“惟”，真让人丈二和尚摸不着头脑。当然，文法不通，也是何开四一贯的作风，像《乐山赋》中就有：“何山水之魅力，一至于斯耶？”用“何”来发问，也算是有创见了。例外，“皇天后土”，怎么就成了“惟人祖伏羲之孕育”？“大国之风”，乃是用宋人唐庚称赞阆中“隐然有大国之风”，但在“大国之风”的后面，跟一句“乃巴人立国之别都”，分析句子的主干，是“风乃别都”，实在不伦不类。
　　
　　 四
　　何开四在《古城阆中赋》中写到：“腰缠十万下阆中。”
　　何开四在《巴蜀文化赋》中写到：“腰缠十万下成都。”
　　何开四在《乐山赋》中写到：“腰缠十万下嘉定。”
　　我想说，你老先生语言竟然贫乏至此，腰缠十万，到底要去哪？赶明儿，再写个《北京赋》，难保不写个“腰缠十万下北京”。一个“腰缠十万下扬州”的成句，竟如此活用，至于吗？千万别说这叫“大师手笔”！
　　 五
　　何开四在《古城阆中赋》中引用了太多的熟语和成句，如“东风夜放花千树”，直接摘引辛弃疾的词《青玉案》。“嘉陵江色何所似”，直接摘引杜甫《阆水歌》，“山水曾游是故人”，直接摘引陆游的《阆中作》。
　　另外更多的是化用前人名句。比如以前我举过的一个例子——“涛声与笙歌齐鸣；古城共天地一色”，但这些效仿只好比穷人充阔，丑妇弄姿，你不觉为难，别人都替你难堪。涛声是鸣的吗？古城会与天地一色吗？“落霞孤骛”，是“仄平平仄”，“秋水长天”是“平仄平平”，对仗很工稳。但是“涛声笙歌”是“平平平平”，“古城天地”是“仄平平仄”，对得一塌糊涂。学都学不到家。
　　 六
　　这一篇《古城阆中赋》，出现了两次“阆苑仙境”：“阆苑仙境，风水宝地”；“阆苑仙境，更上层楼”。出现了杜甫三次，其中“老杜”两次。也可见语言贫乏。像“贞下起元”“张光含弘”这类熟语在何开四其他的赋中屡见不鲜，使你很难相信这就是一个作家的才华。
　　 七
　　上面只是拣取何开四赋中一些细节来探讨下。下面就以赋界蒋红岩先生提出的“辞赋十星鉴别法方案”分析评论何开四赋文优劣。由于很多辞赋水平都很高，“十星鉴别”为区分辞赋水平的高下提供了很强有力的参考价值。十星法案，根据辞赋鉴别的原则，对辞赋进行各方面的考核并评分，评定分数以星为单位，星数越多则质量越高，星数少的则质量差，十个星为最佳。
　　辞赋十星鉴别法的考核鉴别标准包括：辞赋体、辞赋内容、辞赋章法、辞赋韵味、辞赋意境、辞赋文采、辞赋修辞、辞赋思维、辞赋意义、辞赋篇幅等内容。
　　下面，刀片何赋一番。
　　
　　1、鉴别的文章完全符合辞赋文体，标两个实心星★；接近而不完全符合辞赋文体，标一个实心星★和一个空心星☆；勉强属于辞赋文体，标一个实心星★；没有辞赋特征的，则一个空心星☆。完全的诗歌和完全的散文不属于辞赋，不在考虑之列。
　　
　　何开四的《古城阆中赋》，没有赋体特征，通篇不押一处韵，而赋是一种有韵的文体。何文没有辞赋特征。标一个空心星☆。
　　
　　2、辞赋文章对仗工整，标一个实心星★；一半以上对仗，标一个空心星☆。
　　
　　何开四的《古城阆中赋》，文中有一半以上对仗，不过对仗很不工整。如“巴蜀之天元，华夏之名区”，句内平仄相对处皆相反。标一个空心星☆。
　　
　　3、辞赋文章全篇有韵，标一个实心星★；一半以上有韵，标一个空心星☆。
　　
　　何文全篇无韵。无星。
　　
　　4、在辞赋篇章中，内容完整并符合主题，标一个实心星★；不完全符合，标一个空心星☆。
　　
　　总算何开四写的是阆中。标一个实心星★。
　　
　　5、辞赋文章的起承自然，段落衔接得当，标一个实心星★；内容衔接差，标一个空心星☆。
　　
　　何开四文章散乱无章，内容衔接差，标一个空心星☆。
　　
　　6、辞赋文章用词准确且有文采，标一个实心星★；文采一般，标一个空心星☆。
　　
　　何文用词不准备，如上面分析“巴蜀之天元”等句，并且，使用熟语成句太多，文采一般，标一个空心星☆。
　　
　　7、在辞赋正文中，思维缜密无明显缺欠，标一个实心星★；思维不严密，标一个空心星☆。
　　
　　标一个实心星★。
　　
　　8、鉴别辞赋内容看其文意有无升华，有升华标一个实心星★；无升华标一个空心星☆。
　　
　　何文无升华，标一个空心星☆。
　　
　　9、在辞赋行文里，有无闪光句式，若有标一个实心星★；若无标一个空心星☆。
　　
　　何文没有，标一个空心星☆。
　　
　　10、辞赋篇幅要适度，文意表达与篇幅相符，标一个实心星★；过于短小不能完全表述文章内容，或过于冗长累赘而显得雍肿不堪，标一个空心星☆。
　　
　　何文过于冗长累赘而显得雍肿不堪，标一个空心星☆。
　　
　　 以上按照“十星鉴别”方法，得出何开四空心星☆七个，实心星★两个，一个无星。
　　若以100分来计算，我只给何开四的《古城阆中赋》打四十分。
　　
　　 八
　　有谁认为我对何开四文章的分析不是占在公允和持中的角度来看，尽可以提出自己的批评意见。
　　如果有人认为我的文章迂腐不堪，也尽可以指正哪里迂腐了，怎么就迂腐了。
　　那种有结论，而无论证和分析的言论，我一概不接受。

【收藏此页】    【关闭】    【本有评论 0   条】

验证码：