诗赋文论

本版块所称的诗赋文论，是指对诗、词、曲、赋、联、小说、散文、杂文、日记等作品撰写的评论文章，以发表对本站作品的评论为主。所有本版块的作品只为个人意见的表述，均不代表本站观点。

本版主编：隔岸听箫
主编寄语：

• 刘晓林

• 寒江雪
• 李宣章

当代辞赋创作与辞赋现象解析

文章来源：本站原创        访问量：1909        作者：花月主人        发布：花月主人        首发时间：2008-11-23 16:49:00

　　2007年12月初，看到了龚克昌教授发表的《评现代辞赋之创作》一文，感觉龚教授能论述当辞赋创作并创作为文，是件好事。但对于其中之观点，并不能苟同。根据所掌握的辞赋资源，对当代辞赋的创作进行一些简要剖析，今发出与众辞赋朋友共同探讨切磋。
　　我们要看到，当今的辞赋创作有渐趋繁荣的态势。近些年来，随着国学的振兴，诗词歌赋已呈崛起之势，诗词作品和辞赋作品层出不穷，其中也不乏佳作。辞赋创作从现实交流已走入了网络交流，继尔形成现实与网络两条交流轨道，这是当代辞赋发展的必然。现实中的辞赋创作交流是以当代辞赋选集为主要形式，其代表性人物是辞赋家于海洲先生；网络中的辞赋创作交流，以潘刀金岸为代表的“辞赋四杰”最为活跃，其中潘承祥创办的中华辞赋网和周晓明创办的中国骈文网已成为中华辞赋的两大门户网站。
　　一、辞赋的现实交流
　　辞赋家于海洲编著的《当代百家辞赋评注》两卷，其作者数量达三百余人，作品数量达六百多篇，其中不乏辞赋精品。而这六百多篇辞赋在网上传播的却很少，很多几乎是搜不到的。论其主要原因，其中的辞赋作者年龄超五十者达七成以上，且有很多三十年代生人，这些人的创作就是以笔为主，不会或不习惯使用电脑。作者多数是诗人、楹联高手，辞赋作品的艺术水平很高。
　　在《当代百家辞赋评注》中出现了很多辞赋高手，比如：马公廉、于海洲、王成纲、王学仲、文中俊、米智华、朱洪兴、陈品才、李中峰、官福光、周维昌、姚平、陶文宇、袁第锐、程稚逵、童明伦、温昌绪、谢时，等等。有很多人的辞赋创作水平，远高于网络辞赋作品，如果忽视了这些人的存在，是对当代辞赋认识的极大偏见。
　　《菁莪居辞赋注评》收录了于海洲辞赋105篇，于雪棠辞赋4篇。于海洲最早的辞赋作品作于1984年，其辞赋代表作有《大言赋》、《牡丹赋》、《黄帝陵赋》等。于海洲的辞赋作品在网络里出现的虽然少，但其辞赋创作的质量和数量是令人刮目相看的，可以说，于海洲是很重要的辞赋大家。
　　辞赋的现实交流主要体现在辞赋作品的汇编、研讨、评论几方面，以书籍、报刊为主要载体。
　　二、辞赋的网络交流
　　在网络中，诗词歌赋作品经常出现在各大文学网站、论坛、博客上，这是当代辞赋创作发展的必然。中华辞赋网、中国骈文网的创办，收集了古今大量的辞赋资源，对于辞赋家、辞赋理论也有相应的栏目介绍，这是有益于当代辞赋的好事。2007年夏，中华辞赋社区应运而生，培养了辞赋创作的新生力量。
　　有些人认为，辞赋这种文体只有专家和学者的人才可以创作。网络辞赋的兴起，这种不正确的观点不攻自破。文学是来源于现实生活的，辞赋文学也是这样。若是把辞赋文学贵族化，则辞赋这种文体必将没落甚至渐趋消失。
　　在2007年4月，洛阳辞赋会议聚集了很多辞赋作者、学者，这使学院派深刻地认识到，全国尚有这些能从事辞赋创作的人，辞赋并不是专家和学者的专利品。
　　如果没有辞赋的网络交流，洛阳辞赋会议则不能云集八十余人。有人认为中国十多亿人口，搞辞赋的也不过二三百人，这种看法也是错误和站不住脚的。事实上，很多辞赋作者创作了很多优秀的辞赋，由于没有在报刊、书籍、网络上发表，而不为人知。因此而忽略了这些人的存在是非常错误的。
　　三、辞赋名人与“辞赋家封号”
　　当代辞赋名人很多，著名的有：魏明伦、雪川、袁瑞良、孙继纲、王宇斌、颜麒麟等，较为著名的还有：周晓明、金学孟、潘承祥、张心豪等。还有很多优秀的辞赋作者，他们创作了很多精品辞赋，但并不著名。这是因为：一、虽然这些辞赋作者创作了好作品，但由于出道时间较晚，尚不被多数人所认识或认可；二、这些优秀的辞赋作者社会地位低，作品再好，因其处于弱势群体，没人宣传而未显露。
　　辞赋家封号诞生于2007年4月全国洛阳辞赋峰会之后，是由少数辞赋家为参加会议的辞赋家定制的辞赋头衔，这些称号没有得到国家承认所以不具有权威性。辞赋家封号的出台，是为了某此辞赋家宣传的需要，对于某些辞赋家心里会产生些消极作用。
　　洛阳辞赋会议后，有少数人策划的辞赋头衔有：“一王”、“二圣”、“三帅”、“四杰”、“五媛”、“六公”、“七贤”、“八雄”、“九怪”、“十英”、“二十星”。 这种自封名号的作法助长了某些人的虚荣心和功利心，极大地干扰了辞赋界的正常秩序和发展，这无疑是辞赋家阶层论的一个具体表现形式。
　　四、辞赋鉴赏与评论
　　当代辞赋创作，很多“辞赋名家”创作的辞赋被媒体大力鼓吹，但其辞赋也并非是无懈可击一点毛病也没有的。如果因为这篇赋作是某某人所写，我们看到作者的名气而一味吹捧，无疑停留在印象主义的表象上。孙继纲被誉为“辞赋一王”，其《牡丹赋》、《龙门赋》被奉为至宝，其辞赋也并非无挑剔之处。袁瑞良的《十赋黄山》、《十赋黄河》也不是篇篇都完美无缺。我们承认其作品水平的高度，要有理性的分析。由于很多人的文学功底差，在辞赋欣赏和理解上的感觉不强，认为自己做不出来的，那就是好，也不正确。作品是否真正好，要看其将来能否广泛流传，如不能就不是真正意义上的好。
　　天山客认为，好的辞赋作品不应有“辞赋硬伤”。在辞赋作品中，由于常识性错误、遣词造句悖谬、比拟失当造成的。王泽生有这样的论述：辞赋硬伤，指在辞赋文学作品中的一些常识性错误。也指非软件性伤害，一般指人为损坏或者碰撞等发生的“硬件损坏”——比如古典辞赋的失传等等。辞赋硬伤是知识性的错误，大半来源于作者在创作时的马虎。
　　对于辞赋的品评，我以前创作了三篇文章可以借鉴，分别是：《辞赋精品策略》、《辞赋美学观念》、《十星法案》。其中《辞赋精品策略》中谈到了：根据对辞赋作品的分析，用三项标准去衡量，即：形、意、神。其中有这样的论述，形：指辞赋的形式，即句式、段落。辞赋的句式有别于其他文体，对仗、对偶、骚体是辞赋的主要表现形式，全文以对仗对偶句式为主的属于骈体。意：指辞赋的主题，即中心思想及所表现和揭示的意义。一篇辞赋作品必然要有其表现的主题和中心，如果没有主题，则再华美的文字也是一堆散乱的珍珠、堆砌的贝壳，并不是文学上品。神：指辞赋的气韵和神韵，即辞赋所表现出来的一种文学精神。辞赋属于文学个体，辞赋的文学精神反应着人的思想境界与哲学精神。辞赋的气韵和神韵通过有张力的语言句式表现出来，造成一种强有力的思想氛围和语言环境，使人融入其中。
　　五、辞赋传承与创作
　　在辞赋创作上，要精益求精，这才能使辞赋作品臻于完美。在对于辞赋的发展论述上，我们张口就论楚辞、汉大赋、魏晋南北朝骈文，好象若不这样，我们就不会论述了。辞赋理论家都是沿袭很多别人的话、别人的理论，自己“添点油加点醋”，就高谈阔论，以为这就是辞赋理论，很荒唐的。如果让其从中总结出自己的论点，则不知所措。即使总结出自己的观点也是重蹈前人的窠臼，没有自己的新见解。
　　由于对于古代的辞赋定式的绝对迷信，今人在创作辞赋时就尽力模仿古人的辞赋，文章显得陈腐而无新意。之所以有的人创作了大量的辞赋，但其作品确很少有人为之喝采，这是为何？辞赋作品并不是只注重铺陈和文采，作品的气韵和表现力差，阅读有如同嚼蜡之感，很难说这样的辞赋是好作品。文无定法，但为文一定要讲章法。有章法的文章会有紧凑感、流动感、丰富感和表现力。辞赋创作观指导辞赋创作的实践，是在创作中逐渐探索和完善自己。
　　万事开头难，对于初搞辞赋创作的人，我们的态度应多是鼓励，而不宜持批判和打击的态度。实际上，并不是搞辞赋的人就一定要先学辞赋理论，非要弄清辞赋的起源和历史、辞赋的概念解释。辞赋理论并不是每个搞辞赋创作的人都必须要学的，对于古代辞赋的认知，自然会得出其相应的辞赋样式。如果说搞辞赋就非要四六骈句为主，也是不正确的。辞赋可骈可散，可韵可不韵，在我以前的百度词条《辞赋句式》和《辞赋韵律》中有论述，可以参考。
　　六、辞赋发展与革新
　　辞赋作为一种文体，其体裁介乎于诗和文之间。屈原创作的《离骚》属于楚辞，在辞赋中属于辞的部分。由于辞与赋统称为辞赋，所以屈原的诗作当为辞赋的发端。纵贯辞赋史，从汉大赋开始，历朝历代都有一些辞赋作品问世。在烽火连天的战争岁月，辞赋创作则相对很少。辞赋的发展是与社会繁荣发展的产物，经济和文化发展了，辞赋的创作必然呈现抬头和上升的趋势。
　　当今时代，国学的振兴带动辞赋文学的兴起。我们其实很不必要担心辞赋会“灭绝”，辞赋化石论是对辞赋发展的一种恐慌。为什么辞赋不会灭绝，原因很简单，只要有古代辞赋文章的存在，就会有辞赋的传播与交流，继尔有就辞赋的研究与创作。历代的辞赋名篇精品就象文学的种子一样，传播开去就会在人的心中成长、发芽，辞赋作品就是辞赋文学实践的果实。辞赋不会“灭绝”，也并不是说就没有辞赋申遗的必要，辞赋申遗会促进辞赋的发展，是有利而无害的。
　　辞赋文化的发展是离不开革新的，时代在前进，社会、科学、文化都在进步，人们的思想也在进步。在辞赋创作中，我们若是把辞赋作品都弄成古代辞赋那样古涩难懂，则不合当今的时代潮流。2007年5月，王泽生和蒋红岩联合发表了《中华辞赋革新运动宣言》，掀开了辞赋革新的序幕。虽然在宣言中完全列举和剖析了辞赋革新的内容和性质，但很多人并不理解。由下府岸人张友茂为首的“辞赋顽固派”对辞赋革新恶言诋毁，其原因是没有把下府岸人当作旗帜，没有把他的艰奥古涩的辞赋文风当作楷范。没有树立那些陈腐的辞赋学人，令有些人心存不满，这是很正常的。我曾在宣言中提到，辞赋革新是精品工程，是为了辞赋发展而发起的。辞赋革新不是政治运动，下府岸人把辞赋革新定义为“赋闹”，并把推动辞赋革新的人定为恶人是非常荒谬的，他发表的《造反辞赋坛扰乱辞赋界》，显露出其心胸的狭獈、黑暗、顽固与保守。下府岸人代表辞赋界的黑恶、保守势力，我们要坚决反对他的作法。
　　七、辞赋学人与辞赋精品
　　20

【收藏此页】    【关闭】    【本有评论 1   条】

验证码：