• 刘晓林

• 寒江雪
• 李宣章

应当坚持双百方针  科学探讨骈文继承与发展

时代发展，社会前进。文学到底为谁服务，从延安文艺座谈会至今，已经讨论了几十年。双百方针虽是五十年代提出的，可究其本源，春秋时期也曾经大放光彩。继承传统与改革创新、发展，本来就不应当对立起来。讲传统并不能否认发展，鲁迅先生说过，世界上本来就没有路，人走得多了，就成了路（意思，非原话）。中华文明的发展，是在不同的历史阶段有不同的发展和创新。不然，今天我们为耳熟能详的唐诗、宋词、元曲等等就无从谈起。本人才疏学浅，不敢妄下什么断语。但是，个人应当都有自己的爱好和追求，对于每一种文学形式，不同的时代有不同的审美观和价值观。如果一种形式不能传承、发展下去，原因应当是多方面的。我们今天就无从去考证那些词牌的原调、原味是什么样的了。毛泽东在晚年也说过，我的这些诗，再过百把年，可能也无人知晓（理解）了。就像今天的已经灭绝的许许多多的生物一样，达尔文的进化论，“物竞天择，适者生存”是否铁的法则？不用人们争论，客观世界自有结果。这就是世界要发展、前进的动力和必然。

当然，发展不是从头重来，从零开始。即便善写旧体诗的毛泽东，也不主张年轻人囿于这些条条框框，主张发展，主张写新诗。我们的祖宗有了四大发明，但是，中国却在近代被船坚炮利的西方列强屡屡欺凌。

学习文学写作，不能数典忘祖，这是完全有道理的。但是，在坚持传统一成不变还是应当在传统的基础上改革创新，倒是个经久争论不休的问题。在下认为，应当讲事实、摆道理，心平气和，以理服人。大可不必大动肝火抑或不尊重甚至使用不文明的字眼贬低甚至侮辱对方，这样既得不到对方的尊重，也会使观众、网友对该做法不屑。

关于对骈文写作应当走什么样的道路的问题的争论，其实也是个守旧与创新的问题，二者不可能割裂开来。——试想，一点也不学、不懂传统骈文文化能够写出骈文来吗？但是，是否就要完完全全按照传统的骈文手法，不越雷池一步，也可能不单单是写作的问题了。现在是商品社会、商品经济，如果哪个商家光管自顾自生产，而不考虑销售、资金周转问题，可能这个商家就生存不下去。古代骈文之所以流传，除去御用等色彩外，也应当说某种程度上迎合了当时的社会需要。今天，在白话文已经流行近百年的境况下，能读懂传统骈文的年轻人已是凤毛麟角，要想这一代人能接受、看懂并能效法写出贴近时代的新的骈文来的变革思想亦无可厚非。

其实，历史就是历史，现实每天都在变化、前进。就此问题争论应当说是好事，或者说，坚持传统论者有其道理，——现在文物方面许多的就是年代越久远越珍贵；可是，文学作品的时代需求也不可忽视，就像那副对联：“蔺相如司马相如名相如实不相如，魏无忌长孙无忌此无忌彼亦无忌”一样，最后的结果有主观的，也有客观的。

正如黑格尔讲的，存在的就是合理的。——尽管有时候令人难以接受。

还是讲道理，“看疗效”吧。

随意说些感受，希望朋友们“争鸣”，而不是“争名”；百花齐放而不是唯我独放。