• 刘晓林

• 寒江雪
• 李宣章

胡跃荣著《“道德经”导读》之第一部分

第四章  从《道德经》中认识老子

第二节  《道德经》是哲学专著吗？

老子所说的道的基本特征就是“大”，大到宇宙包含于其中，或者宇宙只是道所包容的一部分，于是宇宙间的一切事物都得从属于道法，其道法之广远、之玄妙是人类无法真正而全面了解的，即便未来人类能够遨游太空了，依然也走不出道的范畴，依然也无法解析透道的奥秘。于是，人的哲学思想和原理也都是从属于道的，是道在人们头脑里的反映，是道在人类活动中的功用，如果说《道德经》是一部哲学专著，那是小看《道德经》了！既然哲学是人类认识自然界的思想方法的总的体现和概括，那么老子研究、探索“道”时的思想、方法和原理自然也属于哲学的范畴，却只是老子哲学思想的运用。换句话说，对于《道德经》而言，哲学思想仅仅只是一种工具，是老子用来研究道的工具，而且这个工具对老子来说早已使用得熟能生巧了，老子根本就没想过要将《道德经》写成哲学专著，而且，老子一再声明：“吾何以知众甫之状哉”？“吾何以知天下然哉？以此！”以遵循道法之“此”，以领悟道法自然之“此”。

所以说，将《道德经》说成是本哲学专著，作为读者，是误读，作为解析《道德经》的“专家”是误导学人。人们可以通过《道德经》了解老子的哲学思想，可以通过《道德经》研究中国哲学史，可以通过《道德经》丰富和完善哲学的方法体系和理论体系，人类哲学本身也是要充实和完善的，而用哲学来研究《道德经》就是根本错误的！直接地说，我们今天的哲学未必包容或概括了老子的哲学思想，而且这种哲学来研究《道德经》的“专家”们未必会有、或者有点接近老子的哲学水平。并且，实际情况也是这样的，现代哲学家中有几人能够掌握一定的数学方法和原理呢？高举哲学牌子的人未必就聪明，未必别人会的他就会、别人能的他也能，读人家的原著首先就得尊重原著，要如同老子说的那样，先把自己放在“下”。

作为思想家老子的著作，《道德经》自然包含了深刻的哲学思想，却是以“人治”和“治人”为出发点或为主题内容的中国乃至世界的第一本政治学或社会学专著，而不是哲学专著。换句话说，研究中国的哲学思想和哲学史引用《道德经》及其思想肯定没有错，但将《道德经》作为哲学专著来研究就离题万里、大错特错了！知识总是相通的，不能因为一部著作中的某些知识与这个学科的知识相关就成了这个学科的专利，因为《道德经》中蕴含了深厚的哲学思想，就想当然地要将《道德经》说成是“哲学专著”是很滑稽的，这不是做学问的态度。

之所以现在的所谓“《道德经》研究专著”和所谓“《道德经》研究成果”一钱不值并且误导着中华文化、愚弄着《道德经》的读者，其根本原因就是这些所谓的“学者”们连一个最基本的思维逻辑——研究任何事物都必须先确定前提环境——都没弄明白！也即是说，《道德经》是政治学或社会学专著而不是哲学专著，这是大前提！所以用《道德经》研究哲学问题是可以的，但将《道德经》作为哲学专著来研究，前提就不成立，没有前提便没有一切所以！于是还使得《道德经》非其所用，老子写《道德经》的初衷也被人们误导了，这都在老子的意料之中，于是老子不能不叹息：“吾言甚易知，甚易行。天下莫能知，莫能行”。

一般地说，世界上一切问题都必然地会有哲学的内涵，所以任何一部由地球人写的系统化了的文字哪怕是文学著作都会蕴含丰富的哲学思想，那么就可以因此而将所有的文学著作都作为哲学专著来划分吗？而任何一部文学作品也都有美学内涵，是否也应该都作为美学专著来研究呢？如此类推，而任何一部小说也都有社会学内容，是否也应该都作为社会学专著来研究呢？这显然太荒唐了！由于现代这种荒唐的思想意识普遍流行，所以许多人习惯于将以历史题材为内容的小说作为历史资料来“研究”，反过来又将历史资料加油添醋地都变成了小说并冠以“学术专家的研究成果”之光环而堂而皇之地取代或者说篡改了真正的历史——长此以往，这将是中华文化的灭顶之灾！其后果的严重性是可以想象却是不可估量的，至少可以导致中国的历史将会得不到世界的承认！如果中国人还是这样继续践踏中国历史的话，还不要提及文化的灾难，仅仅就政治而言，必然将导致中国的政治动荡、边界争端、民族矛盾和阶级矛盾激化等等一系列严重的问题，如果这些本不该有的问题接踵而来，中国社会还想安定、还要发展么？

胡适说：“老子是中国哲学的鼻祖，是中国哲学史上第一位真正的哲学家”， 其主要内涵是胡适从《道德经》中看到了老子深厚的哲学底蕴而发出的感叹，未必就有“《道德经》是哲学专著”的含义，人们往往就是这样习惯于曲解别人的原话之原意的！总之，《道德经》绝对不是哲学专著，也没有一门科学可以凌驾于其它科学之上，现代人尤其是现代从事哲学研究的人的这些落后的思维观念都得改改！如果人们都像“现代哲学家那样”拿《道德经》来瞎折腾，天下便无书可读了，也无书可有“直理”了！

哲学家们或许会因为我不同意用哲学来解读《道德经》而不高兴，或者也会指责我不该用数学方法解读《道德经》，甚至还有大话：“数学是属于哲学范畴的！”可我从来就没认为数学可以属于哲学范畴，也不认为数学属于自然科学范畴，当然也从来不认可恩格斯给数学所下的定义。任何学问或知识或科学都有一个共同的内涵，即是“思维对存在的理解”，数学与人的思维之关系如同道与宇宙或与人的关系一样，人类能够掌握一部分数学原理和方法理解存在仅仅只是“悟道”的内容和形式，人的思维是不可能超出数学之外的。即便哲学能够作为人类认识自然界的思想和方法的总的体现和概括，也不可能涵盖数学！《道德经》是老子的思想结晶，因为数学可以解读老子，自然也就可以轻松解读《道德经》了，《道德经》中的文字在数学面前仅仅是“符号的组合”而已，解读《道德经》仅仅是解读“符号组合”的信息内涵，其中还不容许错读信息。

兵家、医家等各种不同门类的所谓“学科”都在争夺《道德经》，这就充分说明《道德经》蕴含和验证了的一个最基本原理：知识总是相通的！比如说，中医完全可以运用和效法老子根据“道”法、“道”里创立宇宙成型学的理论方法来研究人体和生理之“道”。

进而，《道德经》也绝对不是宇宙学，只能说明在当时的环境下，老子的自然科学知识尤其是宇宙学知识是有深厚底蕴的，并且老子还将这些知识应用于《道德经》的理论体系之中了！因为老子在《道德经》中是用“道”之理来证明他的这些宇宙观的，而恰恰又是现代科学证实了老子的这些宇宙观的正确性，这充分说明了老子关于“道”的学说有多么深奥、玄妙和神奇，具有极高而适用的思维水平和科学价值。但宇宙成型说并不是《道德经》的主题，仅仅只是《道德经》理论体系的运用成果之一，其成果还为中国乃至人类的宇宙学发展史研究提供了宝贵的原始资料。这就启示人们，是否能够进一步发展和完善老子的“道”的学说而开拓更为广泛的应用，包括应用于宇宙学？换句话说，是否能够进一步发展和完善老子的“道”的学说而使之成为科学研究的工具？这才是人们应该深入探讨的。所以说，将《道德经》作为宇宙学来研究如同将《道德经》作为哲学来研究都是很可笑的，犯的都是同样的错误，而且是低级错误。我们要的是从《道德经》中吸收营养，而不是也不可能将《道德经》变成现代科学的产物。所以，解读《道德经》千万别用专业知识去解读，读明白了才可以运用于各种专业之中。

总之，《道德经》是一部有自己独立的思想体系和方法体系的科学专著，凡是将《道德经》作为某种特定学科来解读的话，都不可能真正读明白《道德经》。而将《道德经》作为各种学科门类的学习和研究的理论方法的入门指导，却是大有裨益的。

《“道德经”导读》今日脱稿了，下一步联系出版事宜，所以发上一篇文章来请各位砸砖，为的是出版后谁想砸砖都无处下手。现在要砸砖可得抓紧了，乱砸都没关系的，或许因为脱稿太顺手，与人们说的《道德经》难读有些不合调，我心里还真有些不踏实呢。谢谢！