• 刘晓林

• 寒江雪
• 李宣章

隔岸听箫先生：

  你好！很欣赏你的才气和诗歌，读了你的文章，你能平心静气地来和我讨论现代人写作古代诗歌存在的问题，这很好。学问不讨论不明了，治学态度确实应该严谨，在求知的道路上，任何人都不是先知先觉，都需要长期刻苦努力学习。

  下面我逐个回答你提出的问题。

  一、关于古诗概念问题

  你对我的概念不但没有澄清，反而犯了一个常识性错误.古代诗歌，简称古诗，它的下面分古体诗和近体诗，古体诗有诗经、楚辞、汉乐府、歌行体、五古、七古；近体诗也叫今体诗，有律诗、绝句。古诗不是古体诗，你建议把文中相应的地方修订为“古体诗词、古体诗歌”是没有分清楚古诗是古体诗的上位概念，属于概念不清，如果要改，应叫古代诗歌（古诗）才更准确。看来你对古代诗歌的基本概念还应该搞得很准确，才来指教纠正别人才对啊，治学态度要严谨啊。

  二、关于格律诗问题

  恕我直言，你又用错一个词，“格律上有多种体例和形式”，首先“体例和形式”并列在一起属于语意重复赘余，用一个就可以了；其次“体例”这词用法不准确，属于“大词小用”，“体例”是著作的编写格式，是你在编书时才用得到这个词，准确用词应该叫“格式”，“格式”是一定的规格式样。例如：近体诗有四种平仄格式，其中两种首句不入韵的为正格，另两种首句入韵的为别格。这些诗歌常识因为我一直在教是很清楚的。请不必赘述。

  可是，我说的意思，看来你还没有完全理解，却转移了话题，谈啥“对格律不甚熟知的人”如何如何，谈话要看对象。“我的不必拘泥”的意思是说现代人在作格律诗的时候，必须讲究押韵，这样读起来朗朗上口，构成和谐的音乐美。而在按照四种平仄格式写诗时平仄之间只要基本上符合格式即可，不必一个字一个字的去抠，太咬文嚼字，形式上完全符合了，可所要表达的内容却受到一定拘束了。这就是我的不太守古训的大胆的想法，目的是要更多的人能轻松自如地去写古诗，那种总拿着古律这把尺子老去量别人动辄得咎的做法，弄得人人自危，战战兢兢，诚惶诚恐，恐怕不利于大家自由地创作古诗吧？千年古训机械教条，能否适当稍微地放宽呢？这正是我对中国诗歌路在何方的一点大胆的建议，来一点小的改革，难道不可以尝试一下吗？假如韩愈和白居易还活着，我估计他们俩会支持我的。

  三、关于四种“创作倾向”问题

  这个问题就见仁见智吧。说到四种倾向，是我看到的，也是确实存在的，“客观”也好，“主观”也罢，视而不见，还是熟视无睹？我想大家会有目共睹，这里不便举例，也不想伤及任何博友，谁有自己就“有则改之，无则加勉”吧，提点建议，我想只会有助于大家的，何乐而不为呢？善意的文学批评要开展，老是互相谄媚吹捧不利于进步。

  四、关于古诗大众化普及化问题

  你举的例子可能非常有局限性，喜欢和写作古诗的年轻人，真正有多少？很值得忧虑，在学校里面，很少有学生喜欢古代诗歌，要说会写古诗更是凤毛麟角，因此我才有此忧虑。

  你说的很乐观，是否有些盲目乐观？另外这种能写古诗的人群范围到底有多大，我说的是普及率，总人口所占比例，尤其80后90后我们的下一代，究竟有多少年轻人喜欢古诗，这是我的忧虑。你举的仅是个例，恐怕属于以偏概全，“比比皆是”，那是我非常愿意看到的大好局面，希望能够更加广泛，普及化大众化健康化这应该是你我共同的美好愿望。

  文章写作和文学评论都应该尊重对方，不要文人相轻，不要专家自居，要互相取长补短，感谢隔岸听萧老师就中国古诗写作存在的问题，友好地坐下来一起探讨，一花独放不是春，百花齐放春满园，中国诗坛“诗家清景喜新春”是你我共同都急切盼望看到的美好的春天，让我们一起来等待这个美好的春天吧！

  恕不赘述，如有不当，请隔岸听箫老师和各位博友批评。学术问题，真得要有严谨求实认真一丝不苟的态度，大家都应谦虚谨慎戒骄戒躁互相切磋共同提高。

顺祝愉快！

                                             2009年12月5日