• 刘晓林

• 寒江雪
• 李宣章

对立辞赋与商业是文化空想与虚无主义的愚劣理路

文/钟阳

文化是否需要经济基础

司马相如在成都卖酒算不算商业行为，他有没有将其妙花之笔用于撰写酒店招幌？王勃创作了滕王阁序有没有获赠元宝？其中有无商业成分？文人是不食人间烟火的神仙，还是需要基本的穿衣吃饭的世人？

据调查显示，辞赋界的文人，普遍经济力量薄弱，有的辞赋家曾沦落到生活难以为继的程度，这也是百年来国学式微的必然反映。辞赋家们通过创作辞赋，收费润格费，以提高生活质量，并更好地投入辞赋文化事业，何罪之有？辞赋的复兴如果没有经济基础，又如何去进行文化运作，难道仅凭热情可以支撑起文化发展的大厦？在今天没有国家投入和财团支持的情况下，辞赋与商业结合难道不是文化振兴现实可行之路吗？街头的小贩也许用五百元起家，一年赚个十万八万没人说。但辞赋家花费大量心血创作辞赋，推进文学运动，收取一些润格量，为何就有人横挑鼻子竖挑眼呢？恩格斯为支持马克思的学术研究，还经营着工厂呢！

征文是辞赋深入生活和社会的重要途径

文化创作需要深入生活和社会，辞赋当然不例外，自古皆然。辞赋征文，集中了一大批辞赋深入生活，了解社会，虽然他们的资料不一定是到现场收集的，很多是通过网上了解的，但间接收集资料也是文学创作的重要途径。征文可以说丰富了创作题材，密切了辞赋家与生活和社会的关系。虽然征集的辞赋不可能篇篇优秀，但不乏佳作，这已经是不争的事实。

辞赋必须服务经济社会发展

    “文章合为时而著，诗歌合为事而作”，如果辞赋不能推动社会经济、文化的发展，那么它就失去了存在的意义，而征文，讴歌火热的生活和国家的经济文化建设，歌颂时代的发展，提高民族的文化品味，为何要口诛笔伐？

辞赋与商业的结合是国学化世的重要途径

    没有文化，经济的发展进失去正确的指导方向。辞赋承载着民族文化的和谐精神和韵律之美，通过辞赋与商业的结合，使更多的人认识到辞赋这种文学体裁，在潜移默化中，把中国传统的文化精神重新植入人们的心灵，从而在一定层面上可达到化世的目标。这与儒家自古强调 积极入世，于入世时点化世间的基本精神相一致。

对商业辞赋的有意歪曲

    辞赋与商业结合，难道成了纯商业行为，难道不是在商业中注入了文化，注入了精神与灵魂。金钱没有善恶，关键是取之有道，用之有道。声名亦文人之所好，亦同其理。所谓商业辞赋是对文学的玷污，完全是偏颇之词，是对辞赋与商业结合的有意歪曲。

从中正之道辩析辞赋与商业的结合

那么如果看等辞赋与商业的结合呢？这还得从中国传统文化的大系易学来讲。中国文化讲究一阴一阳之谓道，偏阴偏阳之谓病。经济是文化的血液，文化是经济的灵魂。经济与文化，可谓社会发展的双轨。两者兼用，方合乎中正之道，否则，即同魔说。

反对商业辞赋是对义利相兼的儒家思想的挑战

从阴阳平衡的观点出发，儒家虽然在义与利发生冲突时也主张义为利先，但义利相兼始终是儒家处理义利关系的正统和主流思想。把文化与商业对立，是对中国数千年来的文化之道的挑战。

攻击以义取利是对文化精神的玷污和反动

    在当今一个市场经济主导下的社会环境中，王泽生不是把文学用于揭露各种真正的丑恶现象，比如一些名星走穴，大把赚取狂躁粉丝的钞票。在商业现象中有种种唯利是图、毫无人性的行为，王泽生本来大有市场可以发挥。可是他剑走偏锋，选择了完全是符合中国文化之道以义取利的商业辞赋百般攻击，这才真正是对文化精神的玷污和反动。

以间接材料进行创作顶起文学半边天

    以间接材料撰写文章，自古即有，并且佳作不断，岳阳楼记就是典型。当今征文辞赋中，佳作的作者基本上未到过当时，而当地的辞赋作家基本上创作不出佳作，纵使强行列入获奖名单，也不为社会认同。以未身临其境为理由攻击商业辞赋只能是代表一种认识上的偏狭与无知。就是当地辞赋作者，对于当地绝大多数重大事件也是未亲身经历的啊，是否不用写文章了呢？

唯亲历论是左倾主义文学创作观

建国后，文艺路线受左倾路线影响，过分强调实践，现在反商业辞赋论者就是以此强调辞赋创作一定要亲身经历，这与实质创作规律有极大落差。从中国传统文化中正之道，文艺创作应该是随缘的，可以是主观为主，可以是客观为主，可以是主客平衡的。

文学是艺术的语言，是综合各方面信息的再创作，不是对事件原样的翻版，所以要首先要从文学手法入手才能提高自己的文学修养，这才是最为关键的。今天网络时代收集资料极为便捷，且图像和文字丰富，而亲临其境收集的材料有限，其感受虽有一定作用，但不是关键性的。所以有的地方请名人到现场采风进行文学创作，但不出佳作并不罕见。

不即不离的文学创作之路

      无论在何种社会环境，与社会不即不离都是千古不变的文学创作正途，不即是为了保持创作灵性，不离是为了适应社会。封建社会诗赋取士，辞赋人自然主要通过科举考试实现自己的理想。可是在今天商业社会，辞赋与商业建立关系是至关重要的生存之路。从不即不离的文学与社会的关系出发，一方面不能仅为钱而作赋，以至扭曲了自己的本性，要注意选择适合自已性情的题材，才能写出有真情实感的作品，既要多挖社会生活中美的一方面，又是批驳丑恶，讽谏错误的一面。另一方面，也不能完全离开商业，离开商业，将严重影响辞赋文化的发展，因为失去经济的支撑，文化将失去附体，成为游魂。

创作的随机与多元是辞赋走向健康繁荣的必要条件

辞赋创作过程的的因缘是不同的，所创作内容是千变万化的。辞赋创作，即可能有自娱自乐的心境吟咏，也可能是深入生活，服务社会的商业辞赋，一切皆应随缘。辞赋当以自然自在，在一种空灵的境界下尽情发挥为把握尺度。因为任何矫情假意的心境下，都难以写出优秀之作。就如佛道的出世与儒家的入世并非对立的一样，条件因缘在于专心出世修行则出佛入道，条件因缘在于入世化众则要入世化众，一切以自然为准，不可相互攻讦。亦如以舟渡人，舟当在左岸则在左岸，当在右岸则在右岸，当在河心则在河心，唯随缘摆渡方可渡众生于彼岸。

商业辞赋打造出创作队伍和佳作

有人攻击商业辞赋不能出佳作，但具有疯刺意义的是，今天摆在眼前的事实是，商业辞赋打造出一大批辞赋作家，并且佳作不断，而王泽生做纯学术的辞赋已经不叫辞赋，还妄图强买强卖，推销他人学习。很多人都可以当他的老师了，他却蛮横地反来教训他人。不是很可笑吗！

不错，“辞赋征文就是命题作文，辞赋主旨立意不在辞赋作家”，但全国辞赋家的秉性各异，因缘各异，总会有与命题、其主旨立意相契合和发挥良好的啊，并且这不正是考验一个辞赋家水平的良好途径。如此怎么不能创作出佳作呢？高考不也同理，难道我们就要因噎废食，把高考废除。

自我吟咏与清谈误国

魏晋时期的玄学家崇尚清淡，当北方少数民族入侵时，却束手无策，最终导致五胡乱华。而今天反对商业辞赋者，其实质就是要把辞赋仅当成自我心性的吟咏，不务实业，以显示其高尚和超拨。试问，这与玄学家何异？如此，在面对西方强势文化对中国传统文化解构的逆境，如何去扭转乾坤？

没有绝对意义上的纯学术

    从来没有真正意义上的纯学术，现实生活中有极少数人搞所谓纯学术的人，也只是其本身的经济条件或因缘有利于专心于学术，如果没有经济后盾他能进行所谓的纯学术吗？把纯学术夸张成不要经济基础的学术，非魔说而何？在一个社会，文人的境界秉性各异，我们能要求每一个文人都去搞“纯学术”吗？只能各随因缘而已。马克思还炒过的股呢！我们提倡深入学习和创作，打造精品，但永远不能把辞赋与商业对立。

揭开反商业辞赋论者背后的经济基础及其铜臭本质

    王泽生与刘志强都是中学老师，属公务员性质。可是很多才华横溢的辞赋家长期没有稳定工作，缺乏生活来源，王泽生与刘志强打出反对商业辞赋，其本质就是要剥夺这些辞赋家的生活来源，甚至迫使放弃振兴辞赋与国学的理想。刘志强本身就是一个想着各种商业法子一心想赚钱的的人，自己搞了万家岭大战剧本，一心想通过商业化运作赚钱，他不打出反对商业剧本的大旗，可是对辞赋家们的合理收入却眼红，长期打出所谓反对商业辞赋的旗号大肆攻击，就是不批自己一身铜臭。

阻碍国学复兴与民族崛起是反商业辞赋论者的本质

刘志强曾提出了辞赋是反动落后文学的旗帜，其本质就是中国文化当全盘西化。王泽生甚至提出了文字的拼音化是世界文字的大势，其实质已经走到了民族精神的对立面。所以反对商业辞赋大旗背后写着其注脚：阻碍国学复兴与民族崛起。

把辞赋与商业对立是文化空想和虚无主义

完全脱离商业的行为，离开经济的支持，去搞所谓纯文学，只能是偏枯的文化，只能是去构建文学的乌托邦，使文化发展成为空想和堕入虚无主义，把辞赋推向绝路。

辞赋革新运动旗手必须要有公论的创作水平

王泽生近几年来辞赋水平基本上没有进步，其所谓向欧苏学习，创作散体赋，其实是古体散文或小诗，不是真正意义上的辞赋，已经不为社会所承认了。

宣传仁道者必须自身要有基本素养

真正有修为的人，从本不是满口道德仁义，而言语粗恶者，而是在扬眉掣目、举手投足之间，都表现出化育众生的德相。那种处处以道德自我标榜者，仔细去考察其品性，往往欠缺基本素养。那种野心、狂执、窄隘、虚伪、忌妒者，与纯学术无关；那种在全国各大辞赋网站被封杀的的辞赋游卒，与仁道无关，更没有权力去教训他人。

心虚背后不可告人的秘密

某自我标榜搞纯学术的和倡导辞赋不可商业化的青年赋家曾亲口对我讲，他与一旅游公司签约，要创作中国名山一百赋，请问这不是辞赋商业化行为是什么？辞赋家身承国学的文化精神，绝忌口是心非、虚伪矫饰。又如某辞赋家的博客首页公然宣称自己为1，辞赋革新发起人。2，汉诗改革发起人。3，国学创新倡导者。4，新赋学科创立者。5，新古文学科创立者。这与商家的广告行为何异？全国有何辞赋组织认可？并且他的学术研究，如果没有名利渗入其中，他能那么投入吗？他还说有人侵犯了其知识产权，并与其闹得不可开交，早已在赋坛引起轩然大波呢！

君子之道何立

长期以来，个别人高举反对商业辞赋的旗号，究其本心，无非是想把自己树立圣贤一样的成做纯学术的标杆。试问，一个连基本道德品性都欠缺，辞赋水平也不为世所公认的辞赋人有什么资格为自己树立牌坊？一个连中华国学基本精神都没有深刻体悟的人，难道也可以成为辞赋运动的旗手？正如凝樱子所说：“本来应是人人皆知的常理，其实唱反调的人，未必不知其理。不过是在特定的环境下，不得不摆出一副凛然不同的样子。文人以真才实学获得承认是正大光明之路，当这条路与己无缘时，才会让一些人从绝望走到疯狂。才会有一些所谓的惊世之语，或者寄望于偏师出奇。说开了，也不过是寄希望于终南捷径而已。”除辞赋创作能力的缺失外，还有辞赋运作能力的不足，而又想让他人承认自己是辞赋运动旗手。本身就是货真价实的爱财好名之辈，为了贬损他人，抬高自己，却挖空心思地打出了反对商业辞赋的旗号，注定是要失败的。所以说，是堕落成欺世盗名的伪君子还是修身进德成众口称誉的社会贤良，每个人都可以自由选择，世人也自会有公正评判。（2012、10、15）