账号：    密码：
   
会员姓氏检索 :
                  本版编辑团队
本版主编：隔岸听箫
主编寄语：
本版顾问：
本版副主编：
本版编辑：
                  本版精品文章
                  文章评论
    凝樱子 评论 （评论时间2010-07-09 01:00:00）  
    呵呵，乾坤居士是说了，可惜没2个人支持他的正确言论，也包括你在内，胡老师嘛，更加只字未提，可见，大家并不关心赋体的区分。另外，本人是从国学发展的眼光来发这些帖子的，希望大家重视赋，学习赋，而不是无人谈论，只关心一个骂粗话的石涵。 如果国学真的昌盛，并且深入人心，那么，这些不会是问题，大家众口一词，都说，骈赋不是律赋，那么，我还用得着浪费我写作的时间，来此多言？ 石涵那句话‘因此，骈赋也称“律赋”。但，这类赋，内容贫乏，文字呆板，毫无生气。没有文学价值。所以，遗留下来没有几篇。例如：江淹《别赋》，庾信《哀江南赋》等。’并且编经造典，假借《古代汉语》之名，如果留在论坛一直不改，就会误导后学。如此严重的事，能够和稀泥？有谁敢担这个责任？
    春暖鹿鸣 评论 （评论时间2010-07-09 00:58:00）  
    刚发现，乾坤居士先生还真的就删除了一些文章。这，可不是一个频道编辑应具备的素质！明天，我想，领导会发现这个问题（估计这样的举措对任何一个网站来说都会无法容忍、会使管理者大怒的，因为这是对网站主要管理者的挑衅与污辱！），怎么很多有学问的人都经常会象小孩子一样？[迷惑]
    春暖鹿鸣 评论 （评论时间2010-07-09 00:50:00）  
    樱子小姐，律赋的题材已经让乾坤居士说得很透了，还想让胡老师说什么呢？胡老师治学一向很严谨的，这一点，从他发表的文章与评论中完全可以看出来吗。“来平息争论”？，我觉得，真正的、有学术价值争论已经平息了，而无用的争论倒是还欲不厌其烦地继续似的...你没有这种感觉吗？
    凝樱子 评论 （评论时间2010-07-09 00:47:00）  
    胡老师是没有说我们不对，也没有说石涵不对，那不就是不论对错，来和稀泥？ 如果有人争论诗和词，是不是一样的题材，胡老师也会说：哎呀，不要争了，不要争了，然后不提诗词半句？
    凝樱子 评论 （评论时间2010-07-09 00:44:00）  
    凝樱子非常的羞愧啊，与一群不学习，不研讨的人，说了半天。可以面壁3日了。诚恳地再说一句，都去查阅下吧，看下赋体的基本知识，再来评论好么？ 极度伤心中，国学啊。。。。。还要多少年，才可以回复？
    凝樱子 评论 （评论时间2010-07-09 00:41:00）  
    鹿鸣啊，我是说，胡老师，应该把律赋的题材给大家讲解，来平息争论，而不是说些与争论内容无关的事。说那些解决不了任何问题，他不谈及赋体，是否是因为不懂？治学在于严谨，舍本而求末，好像不是一个学者该做的事吧？
    春暖鹿鸣 评论 （评论时间2010-07-09 00:27:00）  
    发完这段话才发现已经又有了几段文字了。难道这就是传说中的“文人”？忧虑，感[羞]，无语...
    春暖鹿鸣 评论 （评论时间2010-07-09 00:19:00）  
    凝樱子小姐，胡老师说过“骈赋是律赋”了吗？你是真看不明白还是...？好像在讨论中，除文章作者外，所有参与人没有人说“骈赋就是律赋”吧，也没有人说乾坤居士的看法与对知识的引证有什么问题吧，好像也没有人说石本文的这一个观点和石用“父母”这种比拟是正确的、合适的吧。那么你怎么不想想，为什么大家还要在此说两句呢？就我个人看法而言，我觉得，文学观点业已明了，双方语气与用语都存在问题。但，要求的标准是不能等同的。乾坤居士是本频道的编辑。一个新会员上网，可能说一些不合适的话，我们容易谅解并可试图渐渐予以影响，而居士不同啊，在充分表明观点的同时，还要让人看到一个网站编辑、一位威望较高的人其他方面的东西吧。
    凝樱子 评论 （评论时间2010-07-09 00:12:00）  
    到现在为止，还是没有人论及赋体的区分。。。。。。是不懂？还是不想去追究这次争论的缘由？本人实在想不明白为什么大家都不谈下律赋是什么，骈赋是什么？我的文章也已经全部删除，这里的所谓大师，不值得我学习，所以肯定不会再来发表任何文章了。
    乾坤居士 评论 （评论时间2010-07-09 00:07:00）  
    好啦，所有我作的文字已经全部删除完毕。来此一年多，给诸位添麻烦啦，呵呵。小樱子离开这里，或许是觉得这里的人，或者说是大部分人连基本的赋体区分都成问题，所以感到无可学习借鉴，离开属于正常。我离开是因为不习惯在基础上和稀泥，也不习惯被和稀泥。请注意一点，在基础知识上，知之为知之，不知为不知，没有稀泥可和。亦已所谓的修养与为人无关。好，就这样吧！希望大家愉快地工作与学习~~~呵呵
    凝樱子 评论 （评论时间2010-07-09 00:05:00）  
    另外，论及人品。难道指出文章错误的，就是人品不好，而骂粗话的，反而人格高尚了？ 分不清骈赋和律赋的胡老师，也是大师了？这样的论坛，呆着简直无法自处啊。
    凝樱子 评论 （评论时间2010-07-09 00:03:00）  
    呵呵，我是说不来此发表文章，啥时候说不上网了？不上网，我家的网线不白拉了呀？ 请大家不要回避最重要的问题，骈赋和律赋的区别。抛弃主题不谈，而支持一个骂粗话，乱评论的石涵，我除了心痛，实在不知说什么了
    马仲喜 评论 （评论时间2010-07-08 23:54:00）  
    把讨论文章与是否上网扯在一起，我怎么觉得动机有些问题呢。
    春暖鹿鸣 评论 （评论时间2010-07-08 23:52:00）  
    更正一下，“所有文章”更为“所有文章所表明的所有观点”
    春暖鹿鸣 评论 （评论时间2010-07-08 23:50:00）  
    胡老师说的句句中肯！他并未表明观点问题，因为观点已经不需要再反复地表明什么，他强调的是文风的其中一个方面的问题--不是治学的严谨与否，而是为人处事的水平与修养高低的问题。有的人可能观点与态度都是不可取的；有的人可能观点可取，但态度不可取； 有的人更可能、甚至把讨论文章与是否上网混为一谈！估计全中国、全世界也没有哪一个网站的所有文章让人全部同意的，难道这样，就永远不上网了吗？我怎么觉得很迷糊呢？[迷惑][迷惑]
    凝樱子 评论 （评论时间2010-07-08 23:37:00）  
    打错字了，更正一下。如果胡老师真的是大师级人物，那么，您首先要做的，是阐述骈赋和律赋的区别，而不是包容错误言论。如果您自己也分不清律赋和骈赋，你可以花几分钟百度一下。为什么，没人提及赋体的区别，除了无戒，基本都在和稀泥？
    乾坤居士 评论 （评论时间2010-07-08 23:32:00）  
    怎么你们老是在基础知识上去和稀泥？？就如同有人和你们说“词等诗”，我就站出来大和稀泥一番道：“你们不要吵啦，你们的观点都有道理，不要伤了和谐！”这样做有什么意思呢？？我在这个帖子的发言，其主要目的是纠正石涵的基础错误，也就是“骈赋也称“律赋”这句话！他其他的想法，我才懒的去管他！你们是真看不明白还是怎么了？老拿什么观点辩论来说事？？？1加1等于2还需要去辩论吗？？好，你们去玩吧，支持凝樱子离开诗赋网，因为在这里你已学不到什么东西了，起码在赋这方面是这样。我亦正式告知一声，我亦就此离开！诸位保重吧[抱拳]
    凝樱子 评论 （评论时间2010-07-08 23:20:00）  
    如果石老师真的是大师级人物，那么，您首先要做的，是阐述骈赋和律赋的区别，而不是包容错误言论。如果您自己也分不清律赋和骈赋，你可以花几分钟百度一下。各位再会了，此处不适合本人呆着。
    凝樱子 评论 （评论时间2010-07-08 23:15:00）  
    看来胡老师是赞同骈赋等于律赋，并且认为律赋是垃圾了。还有，我们并不是争吵，骂人的是石涵。 学问不可以和稀泥。骨正风端才是真正的儒家精神！
    轻盈 评论 （评论时间2010-07-08 23:00:00）  
    胡老师不说则已，一说就字字金珠，一言中底呢。很好很好，不愧为当代大师级人物，毕竟还是老师啊。 [鼓掌][鼓掌]
        共有 250  条评论 . 当前第 2  页，共 13  页           
    转到  

诗赋绽芳蕊 今来觅知音
关于我们  |  走近诗赋  |  入网须知  |  法律声明  |  网站地图  
版权所有:诗赋网    Copyright 2008-2016   zgshifu.com    All Rights Reserved      辽ICP备18006388号
诗赋杂志投稿邮箱：sunwulang@163.com
联系人：轻盈     QQ：418193847、1969288009、466968777     QQ群号(点击链接)     电话：15609834167     E-mail：sttsty@sina.com