实践是检验真理的唯一标准

文/吴 杰

初拟此题我感觉到自己是何等的嚣张和猖狂，我何德何能敢用此题。然而我们最终还是走的实践这条道路，因为实践，我们的国家才有了今天的繁荣昌盛。

既然拟出此题，那么我肯定我是有话说的。首先我想提出一个本是旧话题的话题，原本这个问题，我已经接受了很多老师和朋友的规劝，不再继续讨论这个。不过，在我偃旗息鼓后多日，很感谢初生牛犊先生的一个旧话重提。说心里话，初看那文时，我的确憋气。当时我想，我已经鸣金收兵了，为何先生您还要从三岔口刺出这么一剑呢？明显，我处在很尴尬的场面。如果我说话，我就食言了，违背了当时的诺言；但我若是不说话，也许（当然先声明下，是我自己阴暗的心理揣测而已）会有部分人怀疑我理亏了，词穷了，拿不出真凭实据来。于是，在我稍息的这段日子里，我一次次考虑这个问题，最后得出一个肯定的想法，还是说说罢。文学容许百家争鸣，我虽不能称之为“家”，但我想，大家肯定会允许我再一次的放肆。这个机会是初生牛犊先生赐予的，在此再次请让我说一声：谢谢，谢谢您给予我一次重新说话的机会。

首先，请允许我用一个外行者的眼光说说诗吧。诗，被人们誉为文学之祖。曾有先人云：合乐为歌，不合乐为诗。诗是一种用“有节奏，有韵律”的语言来反映生活的文学。我个人见解，这节奏和韵律是诗不可缺少的部分。韵律，我们当如何分析呢？查询了一下资料，同时也百度了一下，答案基本是一致的。最基本的需要三个因素：一是平仄，即指平仄之间的协调，这里就涉及到节奏了，何谓协调？我的个人理解，平仄间有规律的的错综句读，这似乎可以说作是内部韵律的；第二点是指对偶，句式间的工巧对偶，了解近体诗的人都会明白，这也就是《红楼梦》第四十八回中黛玉所讲到的“平声对仄声，虚的对实的，实的对虚的……”，如同平常我们所说的对联中的“清风”对“明月”一般，当然这个仅指律诗的对仗和词；第三点，则就是押韵了，押同一韵部或者相似的韵部，且需有规律的出现，大家看见没有，此处我又用了一个“有规律”，为什么要有规律呢？这就是为了在朗读上体现音乐的美感，抑扬顿挫，高低起伏，而不是无节制的押韵或者一韵到底，这里我们不是说唱，也不是说绕口令和顺口溜。可想而知，韵律不是简单的“通俗的押韵”那么一回事。

再来说说格律诗。格律诗，是分为律诗和绝句的，正常有七律、七绝、五律、五绝。通常又分仄起平收、仄起仄收、平起平收、平起仄收四种，这里我是单一的指平韵格。我继续延伸另一个话题“排律”，这个我借鉴了一下百度，百度大约是这样回答的：排律是以律诗定格加以铺排延长，每首至少十句，多则有百韵者。除首尾两联外，中间都需对仗，亦可隔句相对，称之为扇对。很明显，排律是律诗的一种。那么我想请问某些会员，你自己给自己定义的排律对了吗？格律诗是有律诗、绝句之分，那么你说的“现代格律诗”如何定义呢？如果说你认可的现代格律诗，请问格律在哪呢？“现代格律诗”有何格式吗？

喋喋不休地说了一大段，大家也许看得糊涂，似乎我认可某“老师”的观点。且慢，我们再看看新诗是如何定义的。新诗也指白话诗，是“五四”运动后形成的一种打破了旧诗格律，不拘长短，不拘泥格式和韵律由国外传来的新文学体裁。当然，旧诗的定义是前人在不断摸索中才定义的，而新诗则是由近代人给的定义，其中难免有瑕疵，这些仍然需要一代代人不断完善和修复才可以下结论。我多次提出，我不反对新诗押韵，但如果押韵，最好不要平仄混搭，或者一韵到底，那样在朗读上肯定会出现问题。那样会有抑扬顿挫、高低起伏的效果吗？诗既然叫做诗，如果没有空灵的诗意，没有文学的意境，能叫做诗吗？如果为了一味的追求押韵而杀伤了诗意，值得吗？我相信，任何一种文字都是作者本人辛辛苦苦的汗血，那里面都凝聚了作者的认真和对文字的追求。不过，如果说为了写文字而写文字，我认为大可不必。如果为了押韵（还是平仄混搭的韵）而把文字肢解成顺口溜，那么最好别写字，那样的话，我情愿不识字。我不是贬低顺口溜，那是一种民间的文学，那是口语的结晶。如果真正比文学殿堂最高深的诗，我想那是比不上的。其实，我们某位“老师”，你的作品可以不定义为诗的，在新诗栏里，我记得有一项“歌词”，你把那些作品归类到那里倒是十分的合适。当然啊，我也要感慨一番，如今的乐坛少了许多灵感，歌词的艺术也是有高低之分的，每年的春晚都有经典老歌的出现，而有些在街头传唱了一时的歌曲却是真正的销声匿迹了。春晚为什么每年都唱《难忘今宵》，却没有人提起《老鼠爱大米》，大概这就是原因！

我记得我前期也曾经写过所谓的新诗，却被寄南女士和临池狼毫先生批评了，而且是严重的批评，我反而没有生气，因为我从批评中学习了新的知识。当然，我不会要求别人和我一样，人与人之间本来就是有差距的。

还是旧话重提一番，新诗归根结底是外来的文学，是舶来的东西，怎么玩也与我没多大的关系，用朋友劝导我的话，大不了我装作没有看见罢了，其实不看也好，看了反而会生气。至于咱们老祖宗传下来的诗词歌赋里面的学问很大，绝不是简简单单用最后几个押韵的字来解决的，那里面至少还有平平仄仄、虚实对仗的学问。孔子有云：“知之为知之，不知为不知，是为知也。”对于文学的探讨，谁都不是老师，懂就懂，不懂就是不懂，但万万不能装懂，那样肯定会出笑话，例如某人把自己无韵律的作品叫做排律。我虽年纪小，但我相信我们老家的谚语：“孙子有理，大于泰山”。

再提和谐，我敬重的庄河教师兄长，对我有过多次的批评，说我是主编，言语要注意。的确在这点上，我似比某些会员还放肆，在语气上往往是很冲很伤人，正常不顾及被批评者的情面。对于这点，我认可，我向大家道歉。但我也说实话，如果我没错，让我认错，那我不会！例如，如果现在有人要我向先前那些“淡济”、“叶宝根”、“冰之书屋主人”赔礼道歉的话，那你还不如杀了我，他们如果还是先前那样回来，我还是会让他们滚蛋。做人最基本需要一个原则，如果什么事情都不讲基本原则，那么这个世界上根本就没有和谐而可言。对就是对的，错就是错的。如果昧着良心让我说黑的东西是白的，那我不会。

老庄兄在初生牛犊先生文之后也发了篇文，我大意浏览了一下。很是感谢兄长对我的定位，其实我也许没有那样好。不过我今天倒是想反戈一击，我想对兄长批评一二，至于对否，还望兄长海涵！（那两位会员，其中一位还是某栏的副主编，我不点名了，对兄长不同，兄长是总协，我称您为总泻）兄长对网站的热情对网站的爱护，这点我相信大家都是有目共睹的，的确您辛苦了，为了网站的光大和发展，您付出了比常人还多的辛苦和努力，在这点上你的确可以和雨晴老师媲美的。不过，我想先举一个例词：

鲜花艳，绿草鲜，满目芬芳到大连，处处皆花园。

   路似网，海如镜，龙龟车辆涌不停，洁净难起一丝尘。

我很是不明白，这样的词，兄长还给予了很高的褒奖。请问兄长，这是词吗？既然作者标明了“长相思”，那么我想问兄长，他根据词牌的格式来了吗？字数都不同吧？

网站某位顾问对兄长确实有知遇之恩，我也相信，可他的那篇文的确出了问题，我们为什么不抛开私人情节去分析文中的观点呢？莫非称之为“家”的就不会有错，那么那个赋“帝”如何？都厚颜无耻到称自己为“帝”了，可文友们买账吗？有错，我还是得给你找！说句玩笑话啊，通常媳妇都会尊称丈夫的父亲为“公公”，而太监似乎也有别号为“公公”，难道，这天下的“公公”都是太监吗？当然不是。

也顺便告诉初生牛犊先生一句话，洒家在诗赋网虽说任一主编，但我并不能代表网站说话，任何编辑都知道的。如果是一个真正对诗赋网喜爱的人，也会知道。真正能够代表诗赋网说话的，我想除了五郎站长外，大概还有梦溪老师、轻盈、寒江雪、春暖鹿鸣和儒子驴老师几位，也似乎包括庄河教师兄长。不过，这个也只是我的看法，如果错了，诸位完全可以批评我。

至于说我为什么和某“老师”有冲突，起初我倒是自谦礼让了一把，可人家未必，语言上语气上对我怕都有些放肆。“老师”连韵律的基本定义都没明白的时候却对近体诗、词和赋说三道四了，那样我真的容不得。也许“老师”的声音听多了，真把自己当老师了。如果诸位不信，完全可以去翻阅，我们几次在网站的对话，至今还存在着的。

好了，话不多说了。写此文的目的，只有一个——“实践是检验真理的唯一标准”，任何时候我们展开讨论，又何尝不是给网站带来更高的人气呢？如果为了一团和气，连善意的批评也容不下了，那么还真就没有和谐而言了，就剩下了阿谀奉承。

如果有人怀疑我的目的，我告诉你，目的我肯定有！我只是想“诗赋网”成为网络上治学严谨的文学网站，仅此。