• 刘晓林

• 寒江雪
• 李宣章

诗赋网这几天的气氛不太好，就是因为乾坤居士和石涵两位前辈的辩论，本来已经是够热闹的了，但我还是忍不住要来再说几句，因为感觉很是伤心。

说到争论，我在诗赋网见到了三次，第一次是学生给庄河老师的一则留言而起，是关于填宋词要不要恪守格律的问题，当时我还不是会员，是匿名留的言，但庄河老师还是很认真、很平和的就我的质疑写了一篇《关于一则留言而发》的文章，阐明了自己的观点，而我看到后，也回了一篇《回庄河教师关于一则留言而发》的文章，针对庄河老师的观点予以了辩论，可以肯定地说，以庄河老师的才识，要在我这篇肤浅的文章里找出几个不成熟的论点狠狠地让我长长见识，那肯定不是什么难事，但庄河老师在看到我的文章后，并没有这样去做，而是平静且友善地予以了回复。所以我敬佩这位并不熟悉的前辈，不因为他的名有多胜，也不因为他的文章写得有多好，就单只为他这份对人的尊重与宽容。

第二次是江湖夜雨和隔岸听萧两位先生关于《长恨歌》是不是一种文体以及以此为题作文合不合适的问题，虽然到后来两位先生也都好像有些动气了，但两位先生说话还是很有分寸，语到即止，所以虽然对两位先生所知甚少，但我还是敬佩两位先生的修为。

再看这次，表面上好像是为了石老师说了一句“骈赋也称“律赋”，而乾坤老师严重不认同而产生的争议，而学生仔细看了看，石老师的这个观点是在乾坤老师发表《请不要做赋了！先读书去吧！！！》之后，所以学生以为这场争论的起因或许不是因为石老师的那句话，那句话只是起了推波助澜的作用。抛开学术层面的争论先不说（我也不懂说），先来看看这件事的处理方式恰不恰当。

先说说石老师和可儿。不管怎么说，石老师在论述自己的观点时，出口伤人，肯定有问题，对于这个问题，学生也觉得石老师应该向乾坤老师和有关人等道谦，无论是因为什么原因，这个是没得说的。可儿本来与此事无关，但她好心把石老师请来，却发生了这种事，他既觉得对不起石老师，又觉得对不起大家，所以本身肯定是很难受的，而她在参与这件事时护着石老师，那也是很明显的，而说“当初石涵把文章发上来，既然不是赋 那就不该允许他发表，”这样的话，那更是不该，这不是再讲道理，是在钻我的角尖，但是，细细想想，一个女子，在伤心之余，感情用事护下短、说几句偏激点的话，也不很难理解的，我看过她的点评，她的话语并没有什么能让人很难受的地方且已向众人道过谦了。石老师和可儿都不应该走，走能解决什么问题、说明什么问题呢?这时候走并不能让人觉得他们是因为道不同而不相为谋或不屑一顾而走的，这让学生觉得他们太过脆弱、不能直面自己的问题，没有担当，如果我的这篇文章发出后被人拍砖，那怕是出现一次被围攻一次，我也是不会走的，除非是诗赋网的管理人员们觉得我在此影响不好要除名。石老师如果能够站起来直面自己的问题，将自己该承担的责任承担下来那才不愧为我后生之前辈。

再来说说乾坤老师和凝樱子，我不知道乾坤老师的名气在文坛有多大，但我想能作为诗赋网《诗赋文论》栏目的编辑，肯定不是一般人，其对“骈赋也称“律赋”这句的反对观点那是有理有据的，所以尽管我不懂什么是赋，但就老师的论述而言，学生也觉得“骈赋也称“律赋”这句话说得不对，但是从这个事的起因和发展来看，学生斗胆以为，乾坤老师有不妥之处。其一，这件事的起因关键还是乾坤老师《请不要做赋了！先读书去吧！！！》的这篇文章有欠妥之处，内容已被老师给删了，就不谈内容，单从这个文章的题名来看，就不是很妥，有轻蔑之意，无论是对什么人说，学生都觉得不太好，学生愚见：如果乾坤老师非要阐明赋之本义，起个《赋论》之类的题目也是可以的，既使就是因为对某些赋作不满，想写篇文章来说说，其题名也是可以斟酌的；其二，在石老师已准备离去且可儿也道过谦后，此事已基本平息时，又接言，即使可儿之言纵有不当之处，您一位德高望众的前辈，又何必与一后生斤斤计较；其三，提出“本网有权限的编辑，应立刻将石涵此文中“骈赋也称“律赋”。”此句予以删除和更改！否则我会认为你们都认同骈赋也就是律赋！若如此的话，那我会觉得我来一个连赋体都无法正确区分的文学网站，是对我的侮辱！亦是对正确治学态度的玷污！若不更改，我将退出，你们看着办吧。”这等声明，这段话一看就感觉不太好，一是如果网站不删掉石老师的那句话就认为网站管理员都认同骈赋也就是律赋！的结论，这跟可儿说的那句“当初石涵把文章发上来，既然不是赋那就不该允许他发表，”没什么区别；二是如果网站不删掉石老师的那句话就会觉得自己来一个连赋体都无法正确区分的文学网站，是对自己的侮辱！亦是对正确治学态度的玷污！这句话份量似乎太重了些；其三如果网站不删掉石老师的那句话自己就要退出，这不是一种威逼吗？诗赋网的管理者们好心提供这样的一个平台，其心是想宣扬中华文化，私人之间的争论何必将这些好心又无孤的人硬拉进来。恕学生不知天高地厚地放肆说句话，如果老师真的要走，谁也挡不住，老师走了，肯定也是诗赋网的一大损失，这个只要是关心诗赋网的人都不愿意看到，但我敢说只要诗赋网的管理团队还在，少了谁诗赋网的明天一样精彩。至于凝樱子我不想多说，只说一件事，昨晚胡跃荣老师，就此事也说了几句话，其中之一就是这段话：“还没开始争论，我就感觉到了风雷，本想说点什么劝和，却不知道怎么说，唯恐火上浇油。和谐社会总要有取道中庸之人，刚和朋友喝了点酒，胆子就大了，试着劝劝和吧。退一步海阔天空！怎么退一步呢？道理其实很简单，多尊重他人就是。会尊重他人了，自然就会检点自己，从检讨自己的时候，自然就找到了宽容别人的理由，自责是宽容的唯一途径，仔细想想大家都会明白这句话的内涵的。一般说，任何争论都会有个人义气的因素，否则才可能心平气和地讨论。”，不难看出此言之善、些意之切，实乃极尽中肯之言。但却引来了凝樱子这样的回复：“看来胡老师是赞同骈赋等于律赋，并且认为律赋是垃圾了。还有，我们并不是争吵，骂人的是石涵。学问不可以和稀泥。骨正风端才是真正的儒家精神！”、“如果石老师真的是大师级人物，那么，您首先要做的，是阐述骈赋和律赋的区别，而不是包容错误言论。如果您自己也分不清律赋和骈赋，你可以花几分钟百度一下。各位再会了，此处不适合本人呆着。”，我想多说无益，大家看看就行了。

学生连诗词都读不懂，就更不懂深奥的辞赋了，但我也懂点为人处事的道理，要想得到别人的尊重，尊重别人是必须的；对别人的批评，多点善意、少些中伤是应该的；能够在争论面前保持一定的风度也是应该的，不然学文何用。习武之人说，武功不在高低，重在武德，那学生想，学文之人，文章不在优劣，重在文品不知行不行？

学生想，对于此事，应该是摇头轻叹者多，义愤填膺者少，但是学生真的觉得很伤心，昨晚都没睡好。

好了，先说到这吧，希望学生即使有不当之言论，各位老师也不要动气，如果实在气不顺，拍拍砖，学生定当一一谢罪。